Постановление Приморского краевого суда от 12 мая 2014 года №22-2646/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2014 года Дело N 22-2646/2014
 
г. Владивосток 12 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н. Н.,
при секретаре Л. ,
с участием прокурора Железной Ю.В.,
адвоката Сиротина С. П.,
представившего удостоверение № 1604 и ордер № 496 от 12 мая 2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционное представление государственного обвинителя М. ,
апелляционную жалобу потерпевшего С.
на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года, которым
Усов В. И. , ... года рождения, уроженец ... края, проживающий в ... края, ... , ...
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средствами на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять реально.
Взыскано с Усова В. И. в пользу Д. 1000000 руб., в пользу С. 500000 руб.
Заслушав доклад судьи председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Усов В. И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ... в ... края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель М. указывает, что назначенное судом наказание является чрезвычайно мягким, не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости и влечёт нарушение прав потерпевших.
Просит приговор суда изменить, назначить Усову В.И. наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший С. считает приговор суда несправедливым; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного; суд не учёл, что осужденный вину признал частично, менял свои показания, пытался уйти от уголовной ответственности, не раскаялся и не загладил причиненный вред, заявлял о несогласии с возмещением вреда, переоформил своё имущество и скрыл получение пенсии; показания Усова В.И. об обстоятельствах ДТП не соответствуют показаниям свидетеля ФИО13, потерпевших и материалам дела; не учтена тяжесть совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевших о наказании в отношении Усова.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде реального отбывания наказания в колонии - поселении.
Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего С. , выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Усова В. И. в совершении указанного преступления сделан на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденный Усов В. И. вину признал частично, показал, что ... на участке дороги после пешеходного перехода он увидел перед капотом своего автомобиля силуэт человека и затормозил, автомобиль сразу остановился и пешеход, переходивший дорогу, упал.
Вина Усова В. И. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля В. , видевшей пожилую женщину, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, при этом со стороны центра города на скорости около 60- 80 км/ч двигался легковой автомобиль. Когда женщина еще не дошла до середины дороги, водитель автомобиля совершил наезд на неё, остановился передними колесами на пешеходном переходе, женщину отбросило вперед примерно на один метр от капота
- протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия
- заключением судебно-медицинского эксперта № 462 от 01.11.2013 года, которым определены причиненные потерпевшей Д1 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, в том числе повлекшие её смерть.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и в совокупности достаточными для признания Усова В. И. виновным в совершении указанного преступления.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности Усова В.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подробно мотивированы в приговоре, его действия верно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Суд обосновал свое критическое отношение к доводам осужденного Усова В.И. о том, что потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте. Указанные доводы осужденного проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку, отраженную в приговоре суда, оснований не доверять которой не имеется.
С доводами апелляционного представления и жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Усову В.И. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, погашение материального ущерба потерпевшему Д. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, будучи в трезвом состоянии, с места ДТП скрыться не пытался, вызвал бригаду скорой помощи, характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему Д. и загладил причиненный ему материальный вред, что свидетельствует о раскаянии Усова В.И. в содеянном.
Частичное признание вины и показания Усова В.И., не соответствующие другим доказательствам по делу, не согласие с размером компенсации морального вреда, являются способом защиты от обвинения.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Усова В. И., суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление, а также достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно без изоляции осужденного от общества.
Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Доводы о том, что судом при назначении наказания должно быть учтено мнение государственного обвинителя и потерпевших, не основаны на законе, поскольку мнение стороны не может иметь определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и меры наказания (ст. 29 УПК РФ).
Назначенное судом наказание с учётом полного удовлетворения требований гражданских исков о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба не свидетельствует о нарушении прав потерпевших.
Объективных данных, свидетельствующих, что осужденный скрывал доплату к пенсии и произвел отчуждение своего имущества с целью уклонения от наказания, не представлено.
Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания осужденному или учтенных в недостаточной степени, не установлено.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Усову В.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной мягкости, о чем содержится просьба в апелляционном представлении и жалобе потерпевшего С.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Усова В. И., в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется.
Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Решение суда в данной части соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ, сумма морального вреда взыскана с учетом степени нравственных страданий потерпевших, которые в результате преступных действий осужденного лишились близкого человека.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 27 января 2014 года в отношении Усов В. И. оставить без изменения,
апелляционное представление государственного обвинителя М. , апелляционную жалобу потерпевшего С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Усов В. И. проживает в <адрес>
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...Н. Гончарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка