Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2645/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

защитника - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева А.Ю. на приговор Демского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года, которым

Мингалеев Р.Н., дата года рождения, судимый:

- 27.02.2017 по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 20.06.2018);

- 10.08.2017 по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2017) к лишению свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Президиума Верховного суда РБ от 20.06.2018);

- 04.09.2017 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 - п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РБ от 20.06.2018);

- 11.09.2017 по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 68 УК РФ (приговор от 10.08.2017) к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02.11.2017 по приговору Кировского районного суда г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2017) к лишению свободы сроком 5 лет 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 15.11.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02.11.2017, 04.09.2017) к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Салаватского городского суда РБ от 07.06.2019 освобожден 18.06.2019 от отбывания наказания в связи с болезнью (т. 1 л.д. 250),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Изучив материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Галиевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Камалова И.У. в интересах осужденного Мингалеева Р.Н., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Мингалеев Р.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 23 сентября 2020 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству Мингалеева Р.Н. рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Судом постановлен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором суда в части не возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании, со ссылкой на заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N 2937 от 27 ноября 2020 года, согласно которому осужденный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, предлагает приговор изменить - возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Процедура рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, предусмотренная частью 4 ст. 247 УПК РФ, судом соблюдена. Осужденный обратился с соответствующим ходатайством. Совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вывод суда о виновности Мингалеева Р.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают, участниками судопроизводства не оспариваются.

Вина Мингалеева Р.Н. в совершении инкриминированного преступления подтверждается, в частности признательными показаниями самого Мингалеева Р.Н., показаниями свидетелей К. Ф.Р., Н. А.А., Р. Р.С., актом досмотра от 23 сентября 2020 года, протоколом выемки от 24 сентября 2020 года у свидетеля К. Ф.Р. бумажных пакетов со смывами с рук, протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств, заключениями экспертов N 16345 и N 24091 от 16 октября 2020 года и другими исследованными судом доказательствами.

Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, свидетелей и исследованную в судебном заседании совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мингалеева Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Действиям Мингалеева Р.Н. дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также учтено, что Мингалеев Р.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для учёта положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном толковании судом уголовного закона в части не возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от наркомании по причине отсутствия правовых оснований, заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по приведенным в нем основаниям.

Так согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 2937 от 27 ноября 2020 года, исследованному в судебном заседании, в связи с наличием у осужденного синдрома зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии (наркомании), осужденный нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 173-176).

Между тем суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 72.1 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на условно осужденного к лишению свободы условно, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, мотивируя тем, что возложение прохождения такого лечения возможно только при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. При этом суд не принял во внимание положения ч. 5 ст. 73 УК РФ, которым предусмотрено возложение на осужденного условно к лишению свободы, обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если условное осуждение применяется к лицу, страдающему наркоманией, суду следует в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что к Мингалееву Р.Н., страдающему наркоманией, применено условное осуждение, суд апелляционной инстанции считает, что на него следует возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Демского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в отношении Мингалеева Р.Н. изменить: возложить на осужденного Мингалеева Р.Н. обязанность пройти курс лечения от наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (апелляционного определения) путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Каримов

Справка дело N 22-2645/2021

Судья Верещак Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка