Постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2021 года №22-2645/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2021 года Дело N 22-2645/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося Дата изъята, отбывающего наказание в ФКУ КП-10 ГУФСИН России по <адрес изъят>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав адвоката ФИО4 и осужденного ФИО1, просивших производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Норильского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 был осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО1 было отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашалась с судебным решением, просил его отменить и удовлетворить ходатайство.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило устное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, поскольку в настоящее время отпала необходимость в ее рассмотрении.
Адвокат ФИО4 ходатайство осужденного поддержала, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО5 не возражала против прекращения апелляционного производства.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.
Апелляционная жалоба была отозвана осужденным ФИО1 в ходе заседания суда апелляционной инстанции, адвокат и прокурор не возражали против прекращения производства по жалобе, а потому суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка