Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 22-2645/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2645/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Бачиной Т.Г.,
при секретаре Гановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кочетковой О.М., осужденного Белозерова А.А. на приговор ... от 24 апреля 2014 года, которым
Белозеров А.А., ...
Срок наказания постановлено исчислять с 24.04.2014г.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Бачину Т.Г., поддержавшую доводы жалоб, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор законным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Белозеров А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества А. на общую сумму ... рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ... минут до ... минут ДД.ММ.ГГ по адресу: ... .
В суде Белозеров А.А. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кочеткова О.М. просит приговор в отношении Белозерова А.А. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что приговор суда является несправедливым и незаконным вследствие его суровости. Белозеров А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признавал как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и избрание особого порядка судопроизводства, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется с последнего места отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании. Автор жалобы полагает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Белозерова А.А. Кроме того, указывает, что Белозеров А.А. был неофициально трудоустроен, к содеянному относится критически, раскаивается, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения
В апелляционной жалобе осужденный Белозеров А.А. просит приговор отменить, назначить более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен, на учетах не состоит, не злоупотребляет алкоголем.
Проверив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что Белозеров А.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Белозерова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел молодой трудоспособный возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, в содержании которого подсудимый принимает участие, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания и удовлетворительную по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учёл личность подсудимого, характеризующие данные, возвращение имущества потерпевшему, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, факт совершения преступления в период непогашенных судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
По смыслу ст.73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Суд первой инстанции мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется, а доводы жалоб адвоката и осужденного являются необоснованными.
Доводы адвоката о том, что суд не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, неубедительны, суд апелляционной инстанции назначенное наказание находит справедливым, соответствующим как тяжести содеянного, так и личности осужденного, оно определено судом в рамках санкции закона, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что соответствует требованиям закона. Доводы осужденного в этой части основаны на неверном толковании закона.
Обоснованно судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях наличествует рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Белозеровым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... от 24 апреля 2014 года в отношении Белозерова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
