Постановление Приморского краевого суда от 11 августа 2020 года №22-2644/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-2644/2020
<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО7

с участием прокурора

ФИО3

адвоката, представившего удостоверение №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрел в судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного Жаргалова ФИО8 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Жаргалова ФИО9 об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение осужденного Жаргалова ФИО10 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО4 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жаргалов ФИО11 осужден приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жаргалов ФИО12 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Жаргалова ФИО13 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Жаргалов ФИО14 не согласившись с постановлением суда, указал, что вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, общественной опасности не представляет, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей; потерпевшие по уголовному делу и иски к возмещению отсутствуют; принимает участие в физкультурных мероприятиях. Также указывает, что ввиду отсутствия вакантных оплачиваемых мест не может устроиться на работу; имеет поощрение; режим содержания не нарушает, ведет примерный образ жизни, за время отбывания наказания встал на путь исправления и сделал для себя должные выводы. Учитывая изложенное, просит отменить решение суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Факт формального отбывания установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления, свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего наказание, подлежит зачету: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.
Соблюдение режима отбывания наказания, отсутствие взысканий, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, были изложены представителем ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес>, исследовались судом в первой инстанции и получили оценку в постановлении.
Из представленных суду материалов следует, что Жаргалов ФИО17 отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен по независящим от него причинам, в связи с отсутствием оплачиваемых мест на производстве, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает регулярно, но относится к ним пассивно и безразлично; исполнительных листов не имеет; поощрений и взысканий также не имеет. Согласно заключению администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН РФ по ПК осужденный Жаргалов ФИО16 характеризуется удовлетворительно, применение условно-досрочного освобождения к Жаргалову ФИО15 нецелесообразно.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания с учетом мнения администрации исправительного учреждения. Суд апелляционной инстанции находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам жалобы оснований для условно-досрочного освобождения Жаргалова ФИО18 от отбывания наказания по приговору суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаргалова ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жаргалова ФИО20 - без удовлетворения.
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка