Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22-2643/2021

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Федорова А.В., Гаврицкого И.А.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О.Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Дашко В.С.,

защитника - адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дашко В.С. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года, которым

Дашко В.С., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.06.2016 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.03.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Дашко В.С. под стражей с 12.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени задержания Дашко В.С. в административном порядке 11.01.2021.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дашко В.С. с 12.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, срок задержания Дашко В.С. в административном порядке 11.01.2021, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Дашко В.С. посредством видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Ершовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Дашко В.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено в городе Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Дашко В.С. свою вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дашко В.С. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное ему наказание по следующим основаниям. Он является гражданином Российской Федерации, проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет стабильный заработок, положительную характеристику по месту жительства и в волонтерской организации, троих малолетних детей и беременную супругу на иждивении, которая в настоящее время находится в роддоме на сохранении, детей оставить не с кем. Обращает внимание, что у его младшей дочери имеется тяжелое заболевание. Все указанные сведения, а также данные о наличии у него тяжелых хронических заболеваний: туберкулез легких и ВИЧ-инфекция, содержатся в материалах уголовного дела. Считает, что такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений суд не должен был учитывать в связи с наличием у него указанных тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, при наличии таких заболеваний при любом виде рецидива может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наказания. Просит назначить более мягкое наказание, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Дашко В.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает и никем не оспаривается. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждаются: показаниями самого Дашко В.С., данными в судебном заседании; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, а также протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Дашко В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Дашко В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, директором БФПД "Доброе дело" характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, беременность жены, состояние здоровья его ребенка ФИО8, его состояние здоровья, в том числе хронические заболевания, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что обоснованно признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, все влияющие на наказание данные, характеризующие осуждённого, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде реального лишения свободы назначено Дашко В.С. обоснованно. Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Дашко В.С., определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 апреля 2021 года в отношении Дашко В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка