Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2643/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Шайгановой Ф.О.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

представителей потерпевшего <данные изъяты>

осужденного Снегирева С.В. посредством видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Баранова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя Мануйлова А.И. и дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя Стрельникова А.В.,

апелляционные жалобы осужденного Снегирева С.В., его защитника-адвоката Князева А.В. и Хачатрян А.С. в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает ее права и законные интересы,

на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 июля 2020 года, которым

Снегирев <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, постановлено взять под стражу Снегирева С.В. по вступлении приговора в законную силу, для исполнения приговора и направления к месту отбывания наказания;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 1.02.2019 года до 4.04.2020 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен, со Снегирева С.В. в пользу <данные изъяты> взыскан имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты> оставлены.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2021 года, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Снегиреву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционных представлений, жалоб, возражений на них, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

установила:

Снегирев С.В., являясь руководителем филиала <данные изъяты>, признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> растратил имущество, принадлежащее <данные изъяты> вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края Мануйлов А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, так как при назначении наказания суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба Снегиревым С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, а также неверно разрешилгражданский иск. Просит приговор изменить, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также взыскать со Снегирева С.В. в пользу <данные изъяты> имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельников А.В. приводит доводы аналогичные апелляционному представлению прокурора Ипатовского района, дополняя тем, что имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии, обстоятельств отягчающих наказание. Просит приговор изменить, учесть в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное Снегиреву С.В. наказание. Взыскать со Снегирева С.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты> имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Снегирев С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным без оценки относимости, допустимости, достоверности собранных доказательств в совокупности. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель формально перечислил доказательства, не раскрывая их содержания, а доказательствам стороны защиты оценка не дана. Указывает на отсутствие у него умысла на растрату вверенного имущества, а возникшую недостачу из-за нарушения им правил реализации продукции, отсутствия оплаты со стороны покупателей, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Князев А.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Приводит доводы аналогичные апелляционной жалобе осужденного, а также обращает внимание на частичное возмещение Снегиревым С.В. материального ущерба. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> права и законные интересы которой затрагиваются обжалуемым судебным решением, не соглашаясь с приговором суда в части сохранения ареста наложенного на ее имущество, указывает, что домовладение, принадлежащее ей на праве собственности и переданное в безвозмездное пользование Снегиреву С.В. на основании договора найма жилого помещения, не свидетельствует о фиктивности сделки. Сделка не оспорена. Домовладение приобретено Снегиревым С.В. до совершения преступления и не является имуществом, добытым преступным путем. Просит приговор в части наложения ареста на жилой дом и земельный участок - отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Стрельников А.С. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Князева А.В. государственный обвинитель Стрельников А.С. приводит аналогичные доводы своих возражений на апелляционную жалобу осужденного и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор следует оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Снегирева С.В. представитель потерпевшего <данные изъяты> считает, что судом полностью выяснены обстоятельства дела, сопоставлены и оценены доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушений применения норм уголовного права в рассмотрении дела судом не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Князева А.В. представитель потерпевшего <данные изъяты> приводит аналогичные доводы своих возражений на апелляционную жалобу осужденного и считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор следует оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованного лица <данные изъяты> представитель потерпевшего <данные изъяты> считает, что приговор в части касающейся отмены ареста на имущество не подлежит отмене, поскольку сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка носила мнимый характер и была совершена для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, жалоб и возражений, выслушав позицию представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на отношение Снегирева С.В. к предъявленному ему обвинению, не признавшего своей вины в ходе судебного следствия и заявившего о признании вины в своем последнем слове, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении растраты, то есть хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, вверенного ему, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Указанный вывод соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора суда.

Так, в обоснование вины Снегирева С.В. суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

показания представителя потерпевшего - директора филиала <данные изъяты> том, что после проведения инвентаризации в <данные изъяты> году сотрудниками управления внутреннего контроля <данные изъяты> была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму более <данные изъяты> рублей и денежных средств на сумму более <данные изъяты> рублей. Снегирев С.В., будучи руководителем филиала с <данные изъяты> год, неоднократно отгружал товар неустановленному лицу, просил своих сотрудников провести операции в программе "Sap", при этом не внося деньги в кассу. Были проанализированы все сделки, выявлены контрагенты, которые якобы приобретали табачную продукцию филиала, в связи с чем было установлено, что в программу внесены ложные сведения о зачислении денежных средств;

показания свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

справку об исследовании документов <данные изъяты> согласно которой установлено, что недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств у материально-ответственного лица - руководителя филиала <данные изъяты> Снегирева С.В. за период времени с <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и возникла по причине хищения товара и денежных средств Снегиревым С.В., путем передачи товара третьим лицам без оплаты и документального оформления, с получением им наличных денежных средств от реализации данного товара. Материальный ущерб возмещен Снегиревым С.В. в сумме <данные изъяты> рублей;

финансово-экономическое заключение специалиста <данные изъяты> согласно которому недостача товарно-материальных ценностей за период времени с <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возникла по причине реализации товара материально ответственным лицом Снегиревым С.В. путем передачи товара третьим лица без документального оформления отпуска товара и не оприходования полученных наличных денежных средств от реализации;

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> отражающий торговый павильон N <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> в ходе которого осмотрен кабинет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где по показаниям свидетелей инкассаторы сдавали инкассаторские сумки с денежными средствами, принятые от филиала <данные изъяты>. В ходе осмотра изъята печать, на лицевой стороне которой имеется надпись "Ideal 4913", в картонной упаковке бело-зеленого цвета;

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого были, осмотрены: квитанция к сумке <данные изъяты>, квитанция к сумке <данные изъяты>, полимерный файл прозрачного цвета с печатью, на лицевой стороне которой имеется надпись "Ideal 4913", в картонной упаковке бело-зеленого цвета;

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> а именно полимерного пакета синего цвета с мобильным телефоном марки "Samsung Galaxy А8" модель "SM-A530F/DS" в корпусе черного цвета; бумажный конверт белого цвета с CD-R диском к заключению эксперта N <данные изъяты>

протокол обыска от <данные изъяты> в ходе которого по адресу: <данные изъяты> была изъята расписка от имени <данные изъяты> ответ на претензию, акт сверки, мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе темно-синего цвета;

протокол осмотра документов от <данные изъяты> а именно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <данные изъяты> и должностной инструкции руководителя, утвержденной приказом генерального руководителя общества от <данные изъяты>;

протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты> отражающий кабинет <данные изъяты> в котором имеется компьютер, с которого <данные изъяты> отправлены файлы для подписания руководителем филиала <данные изъяты> Снегиревым С.В.;

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого осмотрены 48 картонных коробков с табачной продукцией "Item Code";

протокол осмотра документов от <данные изъяты> в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>

протокол осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого осмотрен ответ из филиала <данные изъяты>, бумажный конверт белого цвета с CD-R диском, на котором имеется детализация по телефонному номеру (мобильная связь): <данные изъяты> за период с <данные изъяты>

приказы N<данные изъяты> о проведении инвентаризаций на складе филиала <данные изъяты>

акт комиссионного сторнирования документов инкассации в учетной системе "Sap" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате инвентаризации установлена недостача денежных средств в размере 17158200 рублей, являющаяся суммой сторнированных неподтвержденных документов инкассации;

расписку о возврате денежных средств от <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> обязуется отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Снегиреву С.В.;

акт сверки за период с <данные изъяты> по договору поставки <данные изъяты>, согласно которому по данным <данные изъяты> задолженность <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

инвентаризационную опись (сличительную ведомость) результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей филиала <данные изъяты> согласно которой по состоянию на <данные изъяты> установлена сумма недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

соглашение о добровольном возмещении ущерба <данные изъяты>, согласно которому Снегирев С.В. принял на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного филиалу <данные изъяты>

заявление от <данные изъяты> согласно которому Снегирев С.В. внес в кассу в целях погашения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

другие протоколы следственных действий и иные документы.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Снегирева С.В., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката Князева А.В. о наличии у Снегирева С.В. корыстной цели и умысла на хищение чужого имущества путем растраты свидетельствует установленный судом характер совершенных им преступных действий, когда он, являясь руководителем филиала <данные изъяты> и материально-ответственным лицом за сохранность денежных и иных материальных ценностей <данные изъяты> в силу своего служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению, находящегося в его ведении имущества филиала АО "ТК "Мегаполис", и путем реализации товара третьим лицам, без оформления надлежащих документов и внесения недостоверных сведений в учетную систему "Sap", растратил вверенное имущество, а именно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от реализации табачной продукции третьим лицам и реализовал неустановленным лицам табачную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из финансово-экономического заключения специалиста <данные изъяты> следует, что недостача товарно-материальных ценностей <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей и возникла по причине реализации товара материально-ответственным лицом - руководителем филиала <данные изъяты>. путем передачи товара третьим лицам, без документального оформления отпуска товара и не оприходования полученных наличных денежных средств от реализации товара.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста-ревизора, стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что свидетели <данные изъяты>, являющиеся водителями-экспедиторами филиала <данные изъяты>, неофициально занимающийся реализацией табачной продукции, заявили об отсутствии оплаты за товар со стороны покупателей, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Снегирева С.В. умысла на растрату вверенного ему имущества.

При этом, показания свидетеля <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах покупки у Снегирева С.В. табачной продукции без документального оформления, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, никто из участников процесса не возражал против оглашения показаний указанного свидетеля.

При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный, ссылаясь на имеющиеся в уголовном деле доказательства и выражая несогласие с их оценкой судом первой инстанции, приводит неполные обстоятельства, которые следуют из конкретных доказательств, в частности показаний свидетелей, по существу, вырывая отдельные фразы из контекста и тем самым искажая смысл исследованных доказательств и реальные обстоятельства происшедшего.