Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2643/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2643/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Лобанова М.В. по апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года, которым
Лобанову Максиму Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:
23 августа 2005 года Новокузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденному условно- досрочно 23 июля 2009 года на срок 7 месяцев 26 дней;
26 января 2010 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденному 21 февраля 2012 года по отбытии срока;
23 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
05 сентября 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 08 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущим приговорам, - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав объяснения Лобанова М.В., выступление адвоката Иванова А.Б. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В..,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что Лобанов М.В. характеризуется положительно, вину признал, социальные связи не утратил, выполняет работы по благоустройству учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет поощрение, а ранее наложенное взыскание снято. Кроме того, находит необъективной характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Действительно, Лобанов М.В. имеет поощрение за добросовестный труд.
Однако само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены Лобанову М.В. неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Так, Лобанов М.В. в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, в кружках по интересам не состоит, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает положительные выводы.
Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный дважды подвергался взысканиям, одно из которых является действующим.
Оснований не доверять характеристике, выданной администрацией колонии, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При таком положении вывод суда о невозможности замены Лобанову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать правильным.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить ошибочное указание суда на мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, поскольку представитель колонии в судебном заседании не участвовал.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2020 года в отношении Лобанова Максима Владимировича изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда на мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Питца В.Э. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка