Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2642/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осужденного Истомина О.С.,

адвоката Ялмамбетова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ИСТОМИНА О.С., осужденного 03 сентября 2015 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Истомина О.С. и адвоката Ялмамбетова Д.С., поддержавших доводы жалобы; прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Бевзенко А.П. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Истомина О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на характеристику, представленную исправительным учреждением, считает, что выводы суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Истомина О.С., являются несостоятельными.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при условии соблюдения правил, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В суде первой инстанции были исследованы представленные в суд материалы: характеристика на осужденного Истомина О.С. от администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, справки об отсутствии поощрений и наличии взысканий, справка об отсутствии исполнительных листов, вопреки доводам жалобы, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Как следует из представленных материалов, осужденный Истомин О.С. отбыл предусмотренную законом 2/3 части назначенного судом наказания, неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 19 дней.

Истомин О.С. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 12 февраля 2019 г., нарушений не допускал, не поощрялся, снят с профилактического учета 25 июля 2020 г., не трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, требует контроля со стороны администрации, в ПУ не обучался, в общении с представителя администрации вежлив, корректен, социально-полезные связи не утратил.

Осужденный имел два взыскания, наложенных на него в ФКУ-8 Республики Башкортостан 14 июня 2018 г. и 02 октября 2018 г., которые погашены сроком давности наложения, поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.

Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю не поддержала ходатайство осужденного, помощник прокурора в судебном заседании также возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Таким образом, формальное отбытие осужденным Истоминым О.С. части срока необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

Кроме того, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировал в постановлении отношение к труду и общественной жизни, наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденный демонстрировал нестабильное поведение, которое нельзя признать положительным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан аргументированный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что Истомин О.С. отбытым сроком доказал свое досрочное исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2021 г. в отношении осужденного Истомина О. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бевзенко А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала производства судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка