Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-2642/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Коноваловой Ж.А., Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Лесового П.А. и его защитника - адвоката Гизатуллиной А.В., представившей удостоверение N N <...> и ордер N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Лесового П.А. - адвоката Кочкиной Н.В. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2021 года, в соответствии с которым

Лесовой П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ж.А., выслушав осужденного Лесового П.А. и адвоката Гизатуллину А.В., просивших об изменении приговора, прокурора Цой М.И., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Лесовой П.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лесовой П.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Лесового П.А. -адвокат Кочкина Н.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, находит приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности, а также данных о личности Лесового П.А., отсутствия у него судимости, полного признания вины, написания явки с повинной, раскаяния в содеянном, прохождения военной службы на Кавказе, участия в проведении контртеррористических операций и награждения нагрудным знаком "За службу на Кавказе", памятной медалью "Участнику контртеррористической операции на Кавказе", а также противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Лесовым П.А. преступления, судом могло быть назначено наказание в меньшем размере. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Костенко Д.А. считает приговор в отношении Лесового П.А. законным и обоснованным, а наказание - справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Лесовому П.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Лесового П.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Лесового П.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание Лесовому П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно и положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на воинском учете с 15 июня 2015 года, проходил военную службу на Кавказе, принимал участие в проведении контртеррористических операций, за что награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе" и памятной медалью "Участнику контртеррористической операции на Кавказе", а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Лесовому П.А., судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы на Кавказе, участие в проведении контртеррористических операций и награждение нагрудным знаком "За службу на Кавказе", а также памятной медалью "Участнику контртеррористической операции на Кавказе", то есть все те обстоятельства, на которые защитник указала в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лесового П.А., судом не установлено.

Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Лесового П.А. и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64, 73 УК РФ.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Таким образом, наказание, назначенное Лесовому П.А., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение осужденного Лесового П.А. о наличии у него удостоверения ветерана боевых действий, отсутствующего в материалах уголовного дела, само по себе не является основанием для безусловного смягчения ему наказания, которое следует признать справедливым.

Доводы сужденного Лесового П.А. о неполноте и необоснованности заключения проведенной в отношении него комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны.

Согласно выводам экспертов, проводивших комиссионную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Лесовой П.А. обнаруживает <.......>. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени столь выраженного, чтобы лишало Лесового П.А. в период совершения противоправных действий и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Лесовой П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в заключении имеются ответы на все вопросы, поставленные перед экспертами, ответы экспертов каких-либо сомнений или неясностей не содержат.

Заключение экспертов судом было оценено в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением Лесового П.А. в ходе судебного заседания в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния. У суда не было оснований сомневаться в психическом здоровье Лесового П.А. как в момент совершения им преступления, так и во время судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения Лесовому П.А. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2021 года в отношении Лесового П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка