Постановление Красноярского краевого суда от 28 апреля 2020 года №22-2642/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-2642/2020
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Гауса А.И.,
адвокатов Кравченко Д.Н., Салий Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденной Паниной Н.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года, в отношении Н.А.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года Панина Н.А, <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.303 УК РФ - 200 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.
Д.О, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.292 УК РФ к 1 году 6ь месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.303 УК РФ к 200 часов обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Кравченко Д.Н., адвоката Салий Д.А. поддержавших жалобу, мнение прокурора Гауса А.И. возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панина Н.А. осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, за фальсификацию доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1. настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
За указанные деяния осужден и Яншин Д.О., приговор в отношении которого ни кем не обжалуется.
Преступления совершены в феврале, марте 2019 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Д.Н. в интересах осужденной Паниной Н.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие несправедливости, просит применить наказание виде штрафа. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной, и является чрезмерно суровым, поскольку отсутствует повышенная опасность при совершении преступлений, при этом санкция каждого из преступления предусматривает штраф как один из основных видов наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не указал, почему считает необходимым назначить ей самое строгое наказание. Просит обратить внимание на то, что Панина Н.А. находилась в служебной зависимости от Яншина Д.О., не могла не исполнять указания руководителя, также она не являлась инициатором совершения преступлений, не имела никакой выгоды от их совершения, ее роль фактически сводилась к техническому выполнению указаний. Кроме того, Панина Н.А. не сможет проходить службу в органах внутренних дел, и не может представлять какой-либо опасности для общества. Просит учесть, что Панина Н.А. характеризуется исключительно положительно, ранее не судима, к ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение длительного времени Паниной Н.А. не допущено совершение каких-либо правонарушений, до окончания судебных заседаний не была уволена.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Яншин Д.О и Панина Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Яншина О.Д. и Паниной Н.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание Паниной Н.А. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступлений в силу служебной зависимости, совершение преступлений впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Таким образом, при назначении Паниной Н.А. наказания судом были учтены все имеющие значение обстоятельства.
При этом, суд первой инстанции применил в отношении Паниной Н.А. положения ст. 73 УК РФ, не назначил дополнительного наказания, что суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Паниной Н.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и ст. 6, ст. 60 УК РФ. С учетом данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, наличия не только смягчающих наказание обстоятельств, но и отягчающего наказания обстоятельства, оснований признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы о назначении Паниной Н.А. самого сурового наказания при наличии альтернативных наказаний, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 января 2020 года в отношении Паниной Н.А оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденной Паниной Н.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка