Определение Астраханского областного суда от 29 октября 2020 года №22-2642/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 22-2642/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Минаевой Н.Е.,
судей Иваненко Е.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
осуждённого Рахматулина О.Г.,
адвоката Лебедева Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци-онным жалобам осужденного Рахматулина О.Г. и его защитников - адвокатов Заикиной Л.Р., Лебедева Д.Г. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г., которым
Рахматулин Олег Геннадьевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рахматулина О.Г. под стражей с 26 августа 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
Постановлено взыскать с осужденного Рахматулина О.Г. в пользу Террито-риального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области расходы на лечение потерпевшего П.А.В. в сумме 49861 руб. 14 коп.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав осужденного Рахматулина О.Г., его защитника - адвоката Лебедева Д.Г., поддер-жавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Рахматулин О.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.А.В., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ..........г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17-00 часов у магазина "Красное&Белое", расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В заседании суда первой инстанции Рахматулин О.Г. вину в совершении преступления признал.
В апелляционных жалобах осужденный Рахматулин О.Г. и его защитник - адвокат Заикина Л.Р. не оспаривая выводы о виновности и квалификации действий осужденного, ставят вопрос об изменении приговора ввиду его необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалоб указывают, что Рахматулин О.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный здоровью потерпевшего, ранее не судим, имеет на иждивении сына и престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе. Полагают, что указанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рахматулина О.Г. судом не в полной мере были учтены при назначении ему наказания. Просят приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев Д.Г. в интересах осужденного Рахматулина О.Г., не оспаривая выводы о его виновности, ставит вопрос об измене-нии приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назна-ченного наказания.
Указывает, что суд назначил Рахматулину О.Г. наказание с учетом совокуп-ности смягчающих обстоятельств, при этом не установил наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности им содеянного.
Обращает внимание, что суд в приговоре не разграничил вину Рахмату-лина О.Г. по правилам ст. 25 УК РФ, ошибочно указав, что преступление совершено именно с прямым преступным умыслом.
Полагает, что в действиях Рахматулина О.Г. усматривается косвенный умысел, поскольку, нанося удар рукояткой от топора по ноге потерпевшего, он преследовал цель причинение физической боли П.А.В., а к последствиям относился безразлично. Наличие в действиях Рахматулина О.Г. косвенного умысла подтверж-дается также тем, что он нанес только один удар по ноге потерпевшего и сразу уехал с места происшествия, не зная достоверно, какое конкретно телесное повреждение причинил П.А.В.
Кроме того, указывает, что суду необходимо было выяснить, что послужило мотивом совершения преступления, и конкретизировать вследствие чего у Рахмату-лина О.Г. возникли неприязненные отношения к потерпевшему. Отмечает, что поводом его неприязненного отношения к потерпевшему послужило то, что, как полагал его подзащитный, потерпевший ударил его малолетнего сына.
Считает, что указанные им обстоятельства могли существенно повлиять на вид и размер назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Рахматулину О.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Черноярского района и его заместитель Кузнецов И.В. указывают, что приговор является законным, обосно-ванным, а назначенное Рахматулину О.Н. наказание справедливым.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Рахматулина О.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В основу вывода о виновности Рахматулина О.Г. положены следующие доказательства:
показания потерпевшего П.А.В., из которых установлено, что 3 мая 2020г. в период времени с 16 до 17 часов, когда он находился на своей автомашине около магазина "Красное&Белое", к нему подъехал Рахматулин, который, ничего не объясняя, выскочил из машины с "битой" в руке и ударил ею по ноге, после чего сразу уехал, выкрикнув, что это за сына;
показания свидетеля П.М.Е., пояснившей, что 3 мая 2020г. потер-певший Пышкин А.В., работавший таксистом, привез ее в магазин и остался ожидать в машине. Через несколько минут, когда она вышла с покупками из магазина, то увидела, что П.А.В. лежит возле своего автомобиля. Он ей пояснил, что его ударил "битой" по ноге "татарин". Она вызвала бригаду скорой помощи и позвонила в полицию;
показания свидетеля Т.А.Г., согласно которым 3 мая 2020г., подъехав к магазину "Красное&Белое", он увидел там, лежащего на земле П.А.В., у которого на ноге была кровь. П.А.В. ему пояснил, что к нему подъехал на машине Рахматулин О.Г. и нанес битой удар. Дождавшись приезда машины скорой помощи, он помог погрузить П.А.В.;
показания свидетеля П.А.В., являющейся врачом отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО "Черноярская РБ" и подтвердившей факт выезда для оказания помощи .......... к магазину "Красное&Белое" к пострадавшему мужчине с переломом костей ноги;
показания свидетеля К.М.П., пояснившей, что во время праздника Пасхи у нее в гостях находился Пышкин Александр, который играл с детьми. Во время игры ее сын случайно получил травму губы. Позже он ей рассказал, что позвонил отцу - Рахматулину и сказал, что его обижают. Она претензий к П.А.В. не имела, так как сын прикусил губу случайно во время игры. Спустя некоторое время она узнала, что Рахматулин ударил П.А.В., когда последний находился около магазина;
а также письменные доказательства:
явка с повинной Рахматулина О.Г., в которой он признался, что 3 мая 2020г. причинил телесные повреждения П.А.В. рукояткой от топора;
протоколы осмотра места происшествия, в которых описаны участки местности расположения магазина "Красное&Белое" по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село Черный Яр, ул.Ленина, 8, рядом с которым были причинены телесные повреждения П.А.В. и домовладения по месту жительства Рахматулина О.Г. <адрес>, где он выдал рукоятку от топора, который нанес удар по ноге потерпевшего;
протокол проверки показаний Рахматулина О.Г. на месте, из которого установ-лено, что он подробно рассказал об обстоятельствах нанесения удара рукоятью от топора по правой ноге П.А.В. около магазина "Красное&Белое";
заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпев-шего П.А.В. установлено телесное повреждение: открытый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением в верхней трети с раной передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания)( медицинской помощи, и соответствует тяжкому вреду здоровья.
и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Суд первой инстанции в приговоре привел и оценил показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего П.А.В. и свидетелей при даче показаний в отношении Рахматулина О.Г., оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Заключение эксперта о характере и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в своих выводах не вызывает сомнений и неясностей.
Суд, тщательно проверив и установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Рахматулин О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката Лебедева Д.Г. о том, что действия Рахматулина О.Г. следует считать совершенными с косвенным умыслом, суд апелляционной инстанции находит неосновательными.
Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
О прямом умысле Рахматулина О.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.А.В. свидетельствует умышленный и целенаправленный характер его действий, на что указывает как обстановка совершения преступления, способ и орудие преступления, локализация телесного повреждения и последующее поведение виновного после его причинения.
Как установлено из показаний потерпевшего П.А.В., удар рукояткой от топора был нанесен Рахматулиным О.Г. с такой силой, что у него сразу подвер-нулась нога, и он сказал Рахматулину О.Г., что тот сломал ему ногу, однако Рахма-тулин О.Г. после этого развернулся и уехал.
При указанных обстоятельствах сделан верный вывод о том, что Рахматулин О.Г. действовал умышленно и желал наступления тяжких последний для здоровья потерпевшего, а не хотел, как указывает в жалобе его защитник, причинить П.А.В. лишь физическую боль.
Уголовное дело судом рассмотрено полно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.
Вывод суда о возможности исправления Рахматулина О.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 63 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом.
При назначении Рахматулину О.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей заболевание.
Судебная коллегия считает, что назначенное Рахматулину О.Г. наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, по материалам дела не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 26 августа 2020г. в отношении Рахматулина Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Е. Минаева
Судьи: Е.В. Иваненко
Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка