Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22-2642/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2642/2020
Санкт-Петербург 22 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Шумакова Е.В.,
судей Глущенко О.В., Винецкой Н.П.
при секретаре Межановой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.,
представителя потерпевшего ООО "<...>" - П1,
осуждённого Паутова Д.Н. путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кириченко И.Н.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Паутова Д.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года, которым
ПАУТОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ <дата>, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 22 августа 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов,
осуждённый:
- 6 сентября 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 14 октября 2019 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года в виде 10 дней лишения свободы, к лишению свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года, в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания
под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Паутова Д.Н. и адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего, прокурора Емельяновой Д.Р., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором установлена вина Паутова Д.Н. в грабеже, то есть открытом хищении имущества ООО "<...>", совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в Пушкинском районе Санкт-Петербурга 2 сентября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В связи с согласием Паутова Д.Н. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый Паутов Д.Н., не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, смягчить назначенное наказание и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, имеет постоянный источник дохода. Просит учесть, что в течение года он не привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, принять во внимание его состояние здоровья и беременность сожительницы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.
Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Паутовым Д.Н. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Паутов Д.Н. поддержал в суде. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.
Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Паутов Д.Н., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания осуждённому Паутову Д.Н. требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание Паутовым Д.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального вреда; состояние здоровья Паутова Д.Н. и беременность его сожительницы <...> Кроме того, суд учёл и иные обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, поскольку Паутов Д.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и при определении размера наказания правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Паутова Д.Н. суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, - не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав решение в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 76.2 УК РФ, снижения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, с учётом данных о личности Паутова Д.Н., фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, а также для изменения режима исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года в отношении ПАУТОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
