Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июня 2021 года Дело N 22-264/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе подсудимого Л. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 мая 2021 года, которым
подсудимому Л., <...>
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлён срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 23 сентября 2021 года включительно.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения подсудимого Л. посредством видеоконференц-связи и защитника Осадчего А.О. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26.11.2020 в Биробиджанский районный суд ЕАО для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Л.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
27.01.2021 постановлением того же суда приостановлено производство по данному уголовному делу до розыска Л., с избранием подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания.
24.03.2021 Л. был задержан и водворён в ИВС МОМВД России "<...>".
12.04.2021 производство по данному уголовному делу возобновлено.
12.05.2021 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО Л. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок продлён на 4 месяца, а всего на 6 месяцев, то есть по 23 сентября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе подсудимый Л. не соглашается с вышеуказанным постановлением суда, просит отменить, так как находится под стражей в общей сложности 17 месяцев, что исчерпало все разумные сроки. Полагает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мотивирует тем, что 11.12.2020 на основании постановления суда ЕАО был освобождён из-под стражи без избрания подписки о невыезде, проживал у двоюродной сестры, адрес сообщал следователю еще в мае 2020 года, не скрывался и делать этого не намеревается. В конце января 2021 года официально трудоустроился уборщиком лестничных площадок многоквартирных домов по ул. <...> и других. О дате судебного заседания не знал, контролировал почтовые ящики, судебных повесток не получал. При этом его часто видели потерпевшие по делу, сотрудники уголовного розыска, в марте текущего года его остановили сотрудники ППС для проверки документов, на него был составлен протокол об административном правонарушении, но никто из должностных лиц о розыске ему не сообщил.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора может составлять шесть месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по его истечении продлеваться каждый раз не более чем на три месяца.
На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
На период судебного разбирательства суд не усмотрел оснований для отмены меры пресечения либо её изменения на более мягкую, в полной мере мотивировав своё решение.
Исходя из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
Тяжесть предъявленного обвинения, в совокупности с данными о розыске подсудимого, отрицательно характеризующими его сведениями, имеющего непогашенную и неснятую судимость, замеченного в связях с лицами антиобщественной направленности, в полной мере дают основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, Л. может скрыться от суда, воспрепятствовав осуществлению правосудия.
Несогласие подсудимого с судебным решением об объявлении его в розыск предметом настоящего апелляционного пересмотра не является.
Заверения подсудимого о том, что он не намерен скрываться, ему необходимо официально расторгнуть трудовые правоотношения, получить заработную плату и провести время с родными, основаниями для отмены меры пресечения не являются.
Как следует из представленных суду материалов подсудимый в г. Биробиджан по ул. <...> а также по месту его регистрации не проживает, холост, проживает у двоюродной сестры по иному адресу.
С учётом установленных обстоятельств избрание Л. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит невозможным, полагая, что она не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
Срок, на который суд продлил меру пресечения подсудимому, находится в установленных законом пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.
Данных, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
При этом Л. имеет право ходатайствовать перед судом первой инстанции об изменении ему меры пресечения в любой стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения не установлено, апелляционная жалоба подсудимого удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, не соблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1, 3, 4 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 мая 2021 года в отношении Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление Биробиджанского районного суда ЕАО вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Подсудимый Л. вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Судья суда ЕАО А.И. Жукалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
