Постановление Приморского краевого суда от 28 января 2021 года №22-264/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 22-264/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
осужденного Панаида Э.О. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панаида Э.О. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от 30 октября 2019 года в отношении осужденного
Панаида Эллия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Панаида Э.О. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2019 года Панаида Э.О. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором на осужденного возложено исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.
Начальник филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Панаида Э.О. в обоснование указав, что с 27.11.2019 условно осужденный Панаида Э.О. состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где 03.12.2019 ему был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, а также ответственность в случае его нарушения. Проведены беседы о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда и недопустимости совершения административных правонарушений, преступлений, о чем отобрана подписка и вручена памятка. Установлен день явки на регистрацию.
13.12.2019 осужденный уведомил инспекцию о смене постоянного места жительства, указав, что проживать будет в <адрес>.
03.02.2020 в адрес инспекции по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило личное дело осужденного, где 04.02.2020 осужденному повторно был разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, проведены профилактические беседы на тему о недопустимости нарушения обязанностей возложенных судом, о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, о чем была отобрана подписка и вручена памятка. Установлен день явки на регистрацию - второй понедельник каждого месяца.
Поскольку Панаида Э.О. систематически нарушал порядок отбывания условного наказания, начальник филиала по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представил материалы в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения.
Постановлением суда указанное представление удовлетворено.
Условное осуждение, назначенное Панаида Э.О. приговором Ленинского районного суда <адрес> 30 октября 2019 года, с применением ст. 73 УК РФ отменено.
Постановлено направить Панаида Э.О. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев.
Взят под стражу в зале суда 23.11.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Панаида Э.О. считает, что ему неверно назначено исчисление срока отбывания наказания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представления и установлено судом, 18.02.2020 осужденному Панаида Э.О., было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за неявку в инспекцию 10.02.2020 без уважительной причины. Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 18.06.2020 осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - прослушать лекцию у психолога филиала по УГО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> на тему "О недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания".
12.05.2020 осужденный не явился на регистрацию в инспекцию. За допущенное нарушение постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 18.06.2020 ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Судом достоверно установлено, несмотря на примененные меры воздействия и профилактическую работу в отношении Панаида Э.О. 01.08.2020 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Также 16.10.2020 в адрес инспекции поступило ходатайство с ОМВД России по УГО об отмене условного осуждения в отношении Панаида Э.О., который неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
Так, 22.04.2020 осужденный Панаида Э.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 10.06.2020 осужденному было назначено административное наказание в виде предупреждения.
30.06.2020 осужденный вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от 10.08.2020г. осужденному было назначено административное наказание в виде предупреждение, а также 30.06.2020г. осужденный был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
31.07.2020 осужденный был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Осужденный был вызван в инспекцию, где от него было отобрано письменное объяснение, в котором он не стал отрицать факт нарушения, им общественного порядка. Действия сотрудников полиции не обжаловал.
В этот же день осужденному было вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.
Осужденный дополнительно сообщил, о том, что в <адрес> он тоже примерно в сентябре месяце сотрудниками полиции два раза был привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Проверив все представленные материалы, судом достоверно установлено, что условно осужденный Панаида Э.О. в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, регулярно проводимые профилактические беседы результатов не дали.
Таким образом, Панаида Э.О. в период испытательного срока при условном осуждении более двух раз в течение года, то есть систематически, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, за что ему вынесено пять официальных предупреждений об отмене условного осуждения.
Поведение Панаида Э.О. в период испытательного срока допустившего систематическое неисполнение возложенных на него судом как на условно осужденного обязанностей, сведения о его личности позволили суду сделать вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Поскольку такая форма исполнения назначенного судом наказания как условное осуждение в отношении Панаида Э.О. показала свою неэффективность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Осужденный, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и вменение дополнительных обязанностей, должных выводов для себя не сделал, не осознал преимущество условной меры наказания, систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности без уважительных причин, своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.
Совокупность приведенных и положенных в основу постановления обстоятельств, позволило суду прийти в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.190 УИК РФ к обоснованному выводу о необходимости отмены Панаида Э.О. условного осуждения, обращении к исполнению наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, поскольку в силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, для отбывания назначается колония-поселение, как следует из материалов, Панаида Э.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, следовательно для отбывания наказания следует назначить колонию-поселение, изменив судебное решение.
Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 ноября 2020 года в отношении Панаида Эллия Олеговича - изменить.
Местом отбывания наказания Панаида Э.О. определить колонию-поселение.
Следование осужденного Панаида Э.О. в колонию-поселение осуществлять под конвоем.
Исключить из резолютивной части постановления данные о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка