Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-264/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова И.Н. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Рябова И.Н., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дану от 11 июня 2020 года Рябова И.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рябова И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рябов И.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что у суда имелись все основания для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по прибытии в колонию он был трудоустроен, не смотря на имеющиеся тяжелые заболевания, одно из которых ВИЧ-инфекция, в полном объеме выполняет правила внутреннего распорядка, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с родственниками, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оспаривая характеристику, предоставленную администрацией исправительного учреждения, считает ее необоснованной. Отмечает, что не хочет повышать свой профессиональный уровень из-за того, что ему осталось отбывать наказание до июня 2021 года. Просит постановление суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Рябова И.Н. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Логвин В.Н. опровергает доводы осужденного, просит отставить жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Рябова И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как следует из представленного материала, на момент рассмотрения ходатайства Рябов И.Н. отбыл установленный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Рябова И.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду отсутствия достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношении к труду, а также отношении к совершенному деянию.
Как следует из представленного материала, осужденный Рябов И.Н. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен на промышленную зону в качестве портного, к работе относился недобросовестно и был уволен, 09 октября 2020 года получил дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет, на беседы воспитательного характера не всегда реагирует правильно, повышать свой профессиональный уровень не стремится, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.
С учетом исследованных материалов, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Рябова И.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Рябов И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.
Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рябова И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.М. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
