Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-264/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Уколова А.М., Чорной Н.В.,
при секретаре Шматко О.А.
с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н. адвокатов Арзамасцевой Т.В. и Беркалиевой Г.Ш. осужденных Бокова И.А., Омельченко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Бокова И.А., Омельченко А.Ю. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2020г., которым
Боков Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по:
- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- ч.3 ст.30 пп. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бокову И.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Омельченко Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30 пп. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Омельченко А.Ю. назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено каждому в срок отбытия наказания время содержания Бокова И.А. и Омельченко А.Ю. под стражей с 1 августа 2020г. до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденных Бокова И.А., Омельченко А.Ю., их защитников - адвокатов Арзамасцеву Т.В. и Беркалиеву Г.Ш., поддержавших жалобы по изложенным основаниям, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Боков И.А. и Омельченко А.Ю. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенных 30 июля 2020 года.
Боков И.А. также признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 23 июля 2020 года в значительном размере.
Преступления совершены на территории Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Боков И.А. вину признал частично, а Омельченко А.Ю. вину признал полностью, оба от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Боков И.А. высказывает несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в приговоре привел ложные показания засекреченного свидетеля.
Не согласен с признаком организованной группы по покушению на незаконный сбыт наркотических средств от 30 июля 2020 г., поскольку в уголовном деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что он заранее договорился с неустановленными следствием лицами объединиться для совершения преступлений, а тем более в устойчивую организованную группу для совершения сбыта наркотиков. Не имеется доказательств, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы.
Довод об использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет и возможном его общении с неустановленными следствием лицами, якобы являющимися организаторами преступной группы, не дает оснований полагать о наличии организованной группы. Вывод о том, что он якобы общался именно с организатором преступной группы, является надуманным.
Как установлено из исследованных в ходе суда доказательств ни он, ни Омельченко А.Ю. никогда ранее не сообщали о совершении преступления в составе организованной группы, и не располагали сведениями об этом.
Фактически отношения между ним и неустановленными следствием лицами складывались, как работодатель и работник, где работодатель предлагал ему делать закладки с наркотическими средствами по г Астрахани, и передавать адреса этих закладок, получая за это плату за фактически выполненную работу. При этом он не был подконтролен в своих действиях, и в любое время мог прекратить свою преступную деятельность.
Считает также, что суд незаконно признал его виновным в совершении сбыта наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом " ФИО 1", поскольку указанное лицо она не указало, когда состоялась предварительная договоренность между ними о приобретении наркотических средств, за какую цену и в каком размере, не смогла назвать дату и время фактической передачи наркотиков, по сути не подтвердив время совершения преступного деяния, обозначенное в приговоре.
Суд необоснованно положил в основу приговора показания оперативных сотрудников, поскольку они являются заинтересованными лицами, так как являлись инициаторами проведения оперативно- розыскных мероприятий в отношении него, а показания иных свидетелей не свидетельствуют о факте передачи наркотических средств, поскольку они не являлись очевидцами преступления.
Полагает, что ссылка суда, на протокол прослушивания фонограммы от 23 июля 2020г. между ним и засекреченным свидетелем, как на доказательство его причастности к сбыту наркотиков засекреченному свидетелю "ФИО 1" является необоснованной, поскольку данный протокол в полном объёме в ходе судебного следствия не исследовался, а выводы суда относительно того, что в ходе встречи при разговоре он (Боков И.А.) передает "ФИО 1" два свертка по 0,5 гр. основан на не исследованном в суде доказательстве.
В качестве доказательств его вины суд сослался на протокол осмотра его мобильного телефона, однако не дал оценки тому факту, что из смысла переписки между ним и участником ОРМ за 23 июля 2020г. не усматривается вообще никакой договоренности о реализации наркотиков в этот день, а количество наркотического вещества, о котором упоминается в ходе разговора, не соответствует тому, что в этот день "ФИО 1" выдала сотрудникам при контрольной закупке.
Указывает, что он, как на стадии следствия, так и в судебном заседании неоднократно заявлял о своей непричастности к данному эпизоду сбыта наркотиков, однако суд в приговора не привел мотивов, по которым признал его позицию недостоверной, ограничившись перечислением доказательств, изложенных в тексте обвинительного заключения.
Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных, характеризующих его личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Просит приговор отменить.
- осужденный Омельченко А.Ю. высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Суд при назначении наказания сослался на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, однако не мотивировал своих выводов о возможности назначения ему наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности виновности осужденных Бокова И.А. и Омельченко А.Ю. по преступлениям, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.
Так, наряду с позицией подсудимых о своей причастности к содеянному, их вина подтверждается также: показаниями свидетеля под псевдонимом "ФИО 1", свидетелями ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, а также протоколами осмотра мест происшествия, предметов, детализации абонентских номеров, прослушивания фонограммы, актами осмотра транспортного средства, личного досмотра, выдачи денежных средств, выдачи специального технического средства для проведения ОРМ "Проверочная закупка", оперативного наблюдения, добровольной выдачи наркотических средств, ОРМ "Проверочная закупка", ОРМ "Отождествление личности", ОРМ "Оперативный эксперимент", явками с повинной подсудимых, а также заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Доводы подсудимых в свою защиту судом также были проверены, и обоснованно им были отвергнуты, как несостоятельные, опровергаемые фактическими обстоятельствами.
Процедура рассмотрения дела судом соответствует предписанным уголовнопроцессуальным законом требованиям с соблюдением принципа состязательности сторон.
Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты и ходатайства: о невиновности подсудимых, о недопустимости доказательств, о несоответствия данных предварительного следствия фактическим обстоятельствам по делу, а также и иные, судом были рассмотрены и проверены, и им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, аналогичные их позиции в судебном заседании о нарушении требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, об отсутствии доказательств о договорённости осужденных на совместный сбыт наркотических средств, о неверной юридической оценке судом действий каждого из обвиняемых, о суровости назначенного наказания, не основаны на фактических обстоятельствах и требовании процессуального и материального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных Бокова И.А. и Омельченко А.Ю. по ч.3 ст.30 п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, а Бокова также и по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденным, которое выразилось в следующем.
В связи с наличием неоконченного состава преступления у обоих осужденных по преступлению от 30 июля 2020 г. по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228,1 УК РФ при назначении наказания по вышеуказанному преступлению, суд, хотя и сослался на ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, однако, несмотря на наличие у осужденных в качестве смягчающих наказание обстоятельств не только явок с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, которые позволяли назначить Бокову и Омельченко наказание не более 10 лет лишения свободы, но и других смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, на которые суд, хотя и сослался в приговоре, однако фактически не учел их при назначении наказания осужденным.
По указанным основаниям приговор подлежит изменению со снижением наказания обоим осужденным.
Кроме того, при совершении Омельченко преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, и покушения на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд применил ч.3 ст.69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания, однако в данном случае такое применение закона является неправильным, поскольку следует применить требования ч.2 указанного закона.
Вышеуказанные нарушения закона могут быть исправлены судом апелляционной инстанции в рамках предоставленных ему полномочий, предоставленных ст.389.26 УПК РФ.
Иных оснований для снижения наказания осужденным, либо для назначения более мягкого наказания, а также отмены приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2020 г, в отношении Бокова Ивана Александровича и Омельченко Алексея Юрьевича изменить, снизить наказание Бокову и Омельченко по преступлению от 30 июля 2020 г. по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, каждому.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Омельченко А.Ю. в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бокову И.А. окончательное наказание в виде в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
