Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 22-264/2021
9 марта 2021 г.
г. Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Зуенко О.С.,
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Михалёвой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончарова В.И., апелляционной жалобе осужденного Бестова Д.М. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2021 г., по которому
Бестов Дмитрий Михайлович, <...>
<...>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 октября 2017 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Бестов Д.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Бестова Д.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных представления и жалобы, возражений, заслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Бестова Д.М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ноздрина А.Э., полагавших возможным смягчить наказание осужденному, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Бестов Д.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 224,9 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 3 сентября до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бестов Д.М. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончаров В.И., ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, просит изменить приговор, зачесть время содержания Бестова Д.М. под стражей с <дата> до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив применение п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бестов Д.М. просит учесть сведения об оказании им помощи своей матери пенсионерке, в том числе уход за жилым домом, садом и огородом, и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях помощник прокурора Гончаров В.И. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бестова Д.М. в совершении указанного выше преступления, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.
В основу обвинительного приговора положены признательные показания Бестова Д.М., показания свидетелей-сотрудников полиции Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, а также понятых Свидетель N 5, ФИО5, участвовавших при проведении обыска в жилище осужденного, в ходе которого были обнаружены свертки, пакеты с наркотическим средством, свидетеля Свидетель N 6, пояснившей о наличии наркозависимости у её супруга - Бестова Д.М., а также данные, отраженные в протоколе обыска от <дата> (т. 1 л.д. 19-35), в справке об исследовании Nн от <дата> и в заключении эксперта N от <дата> (т. 1 л.д. 40-43, 85-92), о том, что обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством общей массой 224,9 грамма, и иные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании.
Юридическая оценка действий Бестова Д.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной, сторонами также не оспаривается.
При назначении наказания Бестову Д.М., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бестову Д.М. суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка 2009 года рождения (по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, наличие признаков расстройства психики, не исключающих вменяемости (по ч. 2 ст. 62 УК РФ).
Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.
Влияние наказание Бестова Д.М. на условия жизни его семьи учитывалось судом при вынесении приговора, в связи с чем оснований для смягчения наказания ввиду оказания им бытовой помощи матери-пенсионерке судебная коллегия не находит. Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Необходимость назначения Бестову Д.М. наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивирована, наказание назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения ч. 5 ст. 74 УК РФ применены верно, правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ не нарушены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы определена верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, применяя положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитывая в срок отбывания наказания время содержания Бестова Д.М. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.
Таким образом, учитывая доводы апелляционного представления об ухудшении положения осужденного, судебная коллегия считает необходимым зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания Бестова Д.М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу (до <дата>) в срок отбывания наказания из расчета один день содержания осужденного под стражей за один день лишения свободы, исключив применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Гончарова В.И. удовлетворить.
Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 14 января 2021 г. в отношении Бестова Дмитрия Михайловича изменить.
Исключить из приговора указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Бестову Д.М. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
