Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-264/2021
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО3,
судей ФИО9 и Мирзаметова А.М.,
с участием прокурора ФИО6,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10 на приговор Буйнакского районного суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, выступления осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия
установила:
приговором Буйнакского районного суда от <дата>
ФИО1, 1982 года рождения, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 8 по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Свидетель N 1 Р.Г. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно - процессуального закона. В обоснование представления автор указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом неправильно применены нормы ст. 72 УК РФ и неверно зачтено время содержания ФИО1 под стражей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о применении при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ.
Суд указал в приговоре, что Свидетель N 1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, женат, имеет малолетних детей, занимается частными работами, является единственным кормильцем семьи.
Совокупность указанных обстоятельств судом обоснованно признана исключительной, дающей основание применить ст. 64 УК РФ.
Оснований не соглашаться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд постановилзачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 8 по <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, время содержания ФИО1 под стражей с 8 по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Буйнакского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Зачесть ФИО1, на основании п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 8 по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
