Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-264/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-264/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
судей Жамбаловой Д.Ж. и Непомнящих Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,
осужденного Субботина А.К.,
адвоката Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Выскубовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Субботина А.К. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 13 ноября 2020 года, которым
Субботин Анатолий Константинович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
23 августа 2019 года Черновским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
10 августа 2020 года Черновским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 23 августа 2019 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Субботина А.К. под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.
Выслушав выступление осужденного Субботина А.К., адвоката Волкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Субботин А.К. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <Дата> около 01 часа 30 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Субботин А.К. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Субботин А.К. выражает несогласие с приговором суда, наказание считает слишком суровым. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Субботин А.К. указывает, что в совершении преступления он не виновен, признательные показания им были даны под давлением сотрудников полиции. Никаких других доказательств, кроме его отпечатка пальца, не добыто, а с лицами, употреблявшими спиртное совместно с потерпевшей, никаких следственных действий не проводилось. Просит пересмотреть дело и продолжить расследование.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Вина Субботина А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей УГИ об обстоятельствах обнаружения факта проникновения в ее квартиру и хищения ее имущества, их стоимости и значительности причиненного ей ущерба; показаниями свидетелей ПАБ, БВИ о событиях, происходивших <Дата>, распитии спиртных напитков с потерпевшей и обнаружении утром 1 сентября факта хищения имущества УГИ; показаниями свидетеля КВИ, подтвердившего факт участия при проверке показаний Субботина в квартире УГИ, и пояснившего о том, что Субботин сам показывал место нахождения похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с поверхности остекления форточки кухонного окна квартиры УГИ обнаружены следы рук; заключением криминалистической экспертизы о принадлежности осужденному изъятого в квартире потерпевшей следа пальца руки; и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, и не доверять им, не имеется.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.
Существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется, они нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины Субботина А.К. в инкриминированном ему деянии.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждают, что <Дата> Субботин А.К. с корыстной целью незаконно проник в квартиру потерпевшей УГИ, и оттуда похитил имущество, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив ей значительный ущерб.
Доводы стороны защиты о несогласии с оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, отвергнув доводы о непричастности Субботина к инкриминируемому деянию.
При этом суд обоснованно посчитал признательные показания Субботина А.К. в качестве подозреваемого допустимым доказательством. Отраженные в показаниях обстоятельства полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и кроме того были подтверждены Субботиным при их проверке на месте происшествия.
Оценка протокола допроса Субботина А.К. в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его права были соблюдены, показания он давал добровольно в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Проверка показаний подозреваемого на месте также произведена в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника.
Изъятие следов рук с места происшествия надлежащим образом отражено в протоколе. Обнаруженные следы были упакованы и опечатаны, закреплены подписью эксперта, участвовавшего в осмотре, и следователя.
Также судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что следы среднего пальца левой руки Субботина А.К. были обнаружены внутри квартиры, что ранее осужденный в кухне квартиры не был. Эти обстоятельства свидетельствуют только о том, что след пальца руки был оставлен Субботиным при обстоятельствах, при которых была совершена кража из квартиры УГИ Никаким другим способом оставить следы своего пальца в квартире потерпевшей Субботин не мог.
Судебная коллегия не берет во внимание имеющиеся в материалах дела заключения специалиста по результатам психофизиологического исследования, поскольку они не являются допустимыми доказательствами.
Доводы осужденного о самооговоре под давлением со стороны сотрудника полиции не нашли подтверждения, поскольку проведенной органами следствия процессуальной проверкой отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции. Суд первой инстанции достаточно объективно подошел к оценке доводов осужденного, допросил следователя, оперуполномоченного, свидетеля стороны защиты, в лице супруги осужденного, исследовал решение органа следствия, и верно пришел к выводу о несостоятельности данных доводов.
Доводы осужденного об односторонности предварительного следствия и о предвзятом отношении к нему со стороны органов следствия, недостоверны и опровергаются материалами дела. Все свидетели, с которыми потерпевшая употребляла спиртные напитки, допрошены. Их оценка свидетельствует о необоснованности доводов осужденного о возможной причастности к хищению кого-либо из близкого круга потерпевшей.
Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия по делу были нарушены права Субботина А.К., в том числе право на защиту, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Квалификация содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденному в деле отсутствуют.
Оснований сомневаться во вменяемости Субботина А.К. не имеется.
Наказание Субботину А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины на предварительном следствии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Субботину А.К. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд при установлении стоимости похищенного имущества не дал надлежащую оценку показаниям потерпевшей УГИ в судебном заседании.
В частности потерпевшая показала, что стоимость маленького телевизора с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость нового тюнера к нему составила <данные изъяты> рублей, стоимость второго тюнера <данные изъяты> рублей, стоимость сапог женских <данные изъяты> рублей, а второй ноутбук был не рабочий, оценивать его она не желает.
По материалам дела сведений о стоимости указанного имущества не имеется, по показаниям потерпевшей документов у нее не сохранилось.
Поэтому, принимая во внимание, что возникают обоснованные сомнения в достоверности размера причиненного потерпевшей материального ущерба, с учетом того, что данные сомнения в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ подлежат толкованию в пользу осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о снижении стоимости телевизора марки "Supra" до <данные изъяты> рублей, двух тюнеров до <данные изъяты> рублей каждый, женских сапог до <данные изъяты> рублей, а также уточнить о похищении второго ноутбука, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, и что кражей потерпевшей УГИ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. При этом судебная коллегия берет во внимание отсутствие сомнений в обоснованности заявленной стоимости третьей ТВ-приставки и оставляет ее стоимость без снижения.
Квалифицирующий признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" с учетом вносимых в приговор изменений исключению не подлежит, поскольку по показаниям потерпевшей ее пенсия составляет 11000 рублей, живет одна, содержит хозяйство и в среднем ее доход составляет в <данные изъяты> рублей. Поэтому судебная коллегия признает причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.
Кроме того, судебная коллегия, принимая во внимание, что по материалам уголовного дела совершенное деяние было неочевидным, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что Субботин А.К. дал признательные показания об обстоятельствах совершенного деяний на следующий день после совершенного деяния, и на их основе были установлены значимые по делу обстоятельства, подлежащие доказыванию, такие как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, что свои признательные показания осужденным были подтверждены в ходе их проверки на месте происшествия, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Без такого содействия со стороны Субботина А.К. у органов следствия возникли бы затруднения в раскрытии преступления и установлении всех обстоятельств совершения преступления.
В связи с вносимыми изменениями, уменьшением размера причиненного ущерба, признанием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия находит необходимым снизить размер наказания, назначенного Субботину А.К., с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Что касается доводов прокурора о внесении уточнений во вводную часть приговора, то судебная коллегия считает возможным ограничиться верным указанием срока наказания по приговору от 23 августа 2019 года во вводной части настоящего определения, тем самым устранив допущенную ошибку.
В остальной части приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, иных оснований для внесения изменений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черновского районного суда г. Читы от 13 ноября 2020 года в отношении Субботина Анатолия Константиновича - изменить.
Снизить стоимость телевизора марки "Supra" до <данные изъяты> рублей, двух тюнеров до <данные изъяты> рублей каждый, женских сапог до <данные изъяты> рублей.
Уточнить, что Субботиным А.К. был похищен второй ноутбук, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, и что кражей потерпевшей УГИ причинен общий материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное Субботину А.К. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 10 августа 2020 года, окончательно назначить Субботину А.К. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
