Постановление суда Еврейской автономной области от 30 июля 2020 года №22-264/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 22-264/2020

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 30.07.2020 апелляционную жалобу осуждённого Тришкина А.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 мая 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Тришкина А.А., <...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Суд апелляционной инстанции после доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Тришкина А.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 24 ноября 2011 года Тришкин А.А., не судимый,
осуждён по ч.4 ст.111, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, пп. "а,в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учётом кассационного определения от 07.02.2012) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Тришкин обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 22.05.2020 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тришкин, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывая на неоднократность своих обращений с ходатайством об условно досрочном освобождении, в удовлетворении которых ему было отказано, обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание почти 6 лет, считает, что он твёрдо встал на путь исправления и в полной мере перевоспитался.
Поэтому просит постановление суда 1-й инстанции отменить, а его ходатайство об условно-досрочном отбывании наказания - удовлетворить.
В возражениях старший помощник прокурора района К. доводы, изложенные осуждённым Тришкиным в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Исследовав в судебном заседании все данные о личности осуждённого, характеризующие его как с положительной стороны, так и с отрицательной, суд 1-й инстанции, сопоставляя промежуток времени с момента получения осуждённым последнего взыскания с общим сроком назначенного ему наказания, учитывая количественное соотношение поощрений и погашенных взысканий, сопоставляя промежуток времени с момента получения осуждённым последнего взыскания с общим сроком назначенного наказания пришёл к выводу о сформировавшейся у осуждённого в течение непродолжительного времени тенденции к положительному поведению и невозможности в настоящее время сделать вывод о том, что Тришкин твёрдо встал на путь исправления и признании его поведения стабильным и устойчивым.
Вместе с тем, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Из представленных материалов следует, что Тришкин отбыл более 2/3 срока наказания, то есть более 9 лет из назначенных ему судом 10 лет 6 месяцев.
Действительно, с 2011 года по 2016 года на него наложено 14 взысканий, при этом 2 последних взыскания от 24.12.2015 и 29.09.2016 в виде устного выговора (за неприбытие на занятия в учебно-консультационный пункт).
Однако около 4 лет, что составляет почти половину отбытого им наказания, осуждённый не допускает нарушений режима содержания, при этом, за этот период им получено 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
С 20.04.2016 он трудоустроен в должности машиниста (кочегара) котельной хозяйственной обслуги больницы, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, все поручения выполняет качественно и в срок, технику безопасности соблюдает, с 30.11.2017 содержится на облегчённых условиях отбывания наказания.
Письменных заявлений от Тришкина о привлечении к выполнению поручений по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда свыше двух часов в неделю не поступало, но к этим работам он относится положительно.
К мероприятиям воспитательного характера, общим собраниям осуждённых относится удовлетворительно, лекции посещает, делает для себя соответствующие выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях инициативы не проявляет. Посещает библиотеку в учреждении, повышая свой образовательный уровень.
20.01.2017 окончил ФКПОУ N 330 ФСИН России, получив квалификацию машиниста (кочегара) котельной третьего разряда.
С представителями администрации учреждения всегда вежлив. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте. Социально-полезные связи поддерживает путём переписки, телефонных переговоров.
В настоящее время задолженность по исполнительным документам о взыскании судебных издержек погашена путём удержания из доходов осуждённого и добровольного гашения. После освобождения планирует уехать по месту жительства и трудоустроиться.
Администрация исправительного учреждения характеризует Тришкина с положительной стороны, как лицо, вставшее на путь исправления.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, изложенные в постановлении суда, противоречат представленным материалам, а вывод суда 1-й инстанции о том, что эти материалы не свидетельствуют о том, что Тришкин утратил свою общественную опасность и твёрдо встал на путь исправления нельзя признать обоснованным и соответствующим вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда 1-й инстанции.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам постановление суда 1-й инстанции подлежит отмене, а поскольку допущенное судом нарушение закона, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осуждённого Тришкина об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 мая 2020 года в отношении Тришкина А.А. отменить.
Ходатайство осуждённого Тришкина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.
Тришкина А.А., <...> освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 24 ноября 2011 года на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Тришкина А.А. обязанности: в течение 1 месяца со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; 1 раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Апелляционную жалобу осуждённого Тришкина А.А. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка