Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 22-264/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 22-264/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Хизриевой М.Б.,
с участием прокурора - Межидова С.С.,
осужденного - Тутаева ФИО11.,
защитника - адвоката Хучиевой М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдуллаева И.Х. на приговор Шатойского районного суда ЧР от 18 июня 2019 года, которым
Тутаев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием образованием, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденного Тутаева ФИО12. и адвоката Хучиевой М.Р., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Тутаев ФИО13. признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке, Тутаев ФИО14 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллаев И.Х. просит приговор отменить, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения Тутаевым ФИО15 преступления, приведшее к не назначению судом дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Также указывает, что судом первой инстанции при назначении Тутаеву ФИО16. наказания в виде штрафа, не учтено его имущественное положение, а также его семьи, размер заработной платы, наличие иждивенцев и в связи с этим реальную возможность исполнения, а также вопрос о его рассрочке.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Хучиева М.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу закона эту невозможность суд должен мотивировать в приговоре, а отсутствие подобной мотивировки служит основанием отмены или изменения приговора.
Как следует из приговора, Тутаев ФИО17 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в содеянном раскаялся, имущественный ущерб его противоправными действиями кому-либо не причинен, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Как усматривается из приговора, суд с учетом имущественного положения осужденного, данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств по делу назначил наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным. При этом суд не мог руководствоваться при решении вопросов, связанных с наказанием, в том числе и дополнительного не предусмотренными в уголовном законе критериями, то есть распространенности данного вида противоправной деятельности, как указывает в своих доводах автор представления.
Как следует из представленных материалов, судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный, который не лишается права исполнять свои обязанности и имеющий доход по месту работы, не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему по приговору суда наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из смысла положений закона, регулирующих предоставление рассрочки уплаты штрафа, невозможность единовременной уплаты штрафа может быть обусловлена исключительными обстоятельствами, делающими невозможной уплату штрафа в законодательно установленный срок. В частности, такими обстоятельствами могут быть стихийное бедствие, тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи и т.п.
При этом также не разрешение вопроса об отсрочке штрафа не является основанием для отмены приговора, поскольку в силу закона, если этот вопрос не решен в приговоре, может быть рассмотрен в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника, либо по представлению прокурора.
Таким образом, оснований ставить под сомнение справедливость назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 61 УК РФ.
Кроме того исходя из доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции констатирует о противоречивости содержания представления о допущенных нарушениях при вынесении судебного решения.
Так в представлении ставится вопрос о незаконности приговора в связи с неприменением дополнительного наказания, согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть ставится вопрос об ухудшении имущественного положения осужденного, а также его семьи, связанных с лишением дохода в виде заработной платы и.т.д., и в то же время указывается, что при назначении Тутаеву ФИО18 наказания в виде штрафа, не учтено его имущественное положение, а также его семьи, размер заработной платы, наличие иждивенцев и в связи с этим реальную возможность исполнения, а также вопрос о его рассрочке.
Поэтому находит более обоснованными доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о допущенных нарушениях при постановлении приговора.
Так, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Несмотря на назначение Тутаеву ФИО19 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Тутаева ФИО20 подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Шатойского районного суда ЧР от 18 июня 2019 года в отношении Тутаева ФИО10 изменить:
- сумму штрафа перечислить: УФК по Чеченской Республике (СУ СК России по Чеченской Республике); <данные изъяты>; отделение Национального Банка Чеченской Республики, г. Грозный; <данные изъяты>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
