Постановление Тверского областного суда от 16 февраля 2015 года №22-264/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22-264/2015
 
16 февраля 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абдураимова Асана Шаиповича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 ноября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Абдураимова Асана Шаиповича, родившегося ... в ... ,
о пересмотре приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 16 февраля 2011 года, апелляционного определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда АР Крым возвращено без рассмотрения для надлежащего оформления.
Заслушав доклад судьи Булавкина А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного Абдураимова А.Ш., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд
установил:
осужденный Абдураимов А.Ш., отбывающий наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда в виде лишения свободы на срок 09 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 16 февраля 2011 года в его отношении в соответствие с действующим уголовным законодательством Российской Федерации, улучшающим, по мнению заявителя, его положение, поскольку его действия с ч. 4 ст. 185 УК Украины, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 дет, должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Также в соответствии с УК РФ полагает, что у него должен быть исключен рецидив преступлений, учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде частичного возмещения ущерба, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом постановлено обжалуемое решение, которое обосновано тем, что, при назначении Абдураимову А.Ш. наказания по приговору Феодосийского городского суда АР Крым от 26 октября 2010 года, не учитывалась его судимость по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2007 года. В связи с этим, перед решением заявленного ходатайства Абдураимову А.Ш. следует поставить вопрос о порядке исполнения приговоров Феодосийского городского суда АР Крым от 26 октября 2010 года и Конаковского городского суда Тверской области от 19 октября 2007 года.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение в ином составе, считая, что каждый из указанных выше судом первой инстанции вопросов может быть разрешен самостоятельно, а он не может быть принужден к обращению в суд за определением порядка исполнения приговоров.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов производства видно, что приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 16 февраля 2011года Абдураимов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014г. №91-ФЗ"О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Таким образом ходатайство Абдураимова А.Ш. подлежало рассмотрению Ржевским городским судом Тверской области.
Согласно п. 10 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ при исполнении приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание, суд также рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ этот вопрос должен рассматриваться судом уровня, постановившего приговор, по месту его исполнения, то есть Ржевским городским судом Тверской области.
Предусмотренные п. 10 и п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы являются самостоятельными и могут быть рассмотрены как одном, так и в отдельных судебных производствах.
При этом судья, в производстве которого находилось ходатайство осужденного, не был лишен права обратить внимание администрации исправительного учреждения на необходимость разрешения вопроса, предусмотренного п. 10 ст. 397 УПК РФ, в отношение Абдураимова А.Ш.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции о возвращении осужденному его ходатайства по указанному основанию является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем, при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Осужденный Абдураимов А.Ш. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством о проведении в соответствие с действующим законодательством приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 06 февраля 2011 года, однако надлежаще заверенную копию данного приговора в суд не представил, что препятствует суду разрешить по существу поставленный осужденным вопрос. При этом Абдураимов А.Ш. не лишен возможности самостоятельно истребовать копию данного приговора из суда, его постановившего.
При таких обстоятельствах ходатайство Абдураимова А.Ш. подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу осужденного Абдураимова Асана Шаиповича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 ноября 2014 года удовлетворить частично.
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 ноября 2014 года в отношении Абдураимова Асана Шаиповича отменить.
Возвратить осужденному Абдураимову А.Ш. ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 16 февраля 2011 года для его соответствующего оформления.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий А.А. Булавкин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка