Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2014 года №22-264/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 22-264/2014
 
21 января 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Ибрагимовой,
с участием прокурора А.С. Леонова,
осужденного Д.А. Аристова,
адвоката Л.В. Марфиной, представившей удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре Н.В. Афониной,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Ибрагимовой уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р.В. Нурсафина в интересах осужденного Д.А. Аристова на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года, которым
Д.А. Аристов, ... года рождения, уроженец г. ... , гражданин Российской Федерации, холост, судимый 24 октября 2013 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года в отношении Д.А. Аристова постановлено исполнять самостоятельно.
Выслушав пояснения осужденного Д.А. Аристова и адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора А.С. Леонова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Д.А. Аристов признан виновным в том, что ... года незаконно проник в складское помещение магазина «Весна», распложенного по адресу: ... откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8507 рублей.
Вину в совершении преступления Д.А. Аристов признал.
В апелляционной жалобе адвокат Р.В. Нурсафин в интересах осужденного Д.А. Аристова просит приговор суда отменить как несправедливый и принять новое решение с назначением менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что судья, назначая Д.А. Аристову наказание, не сослался на часть 2 статьи 71 УК РФ и не мотивировал назначение ему самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, чем нарушил правила части 4 статьи 7, статьи 60 УПК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Р.В. Нурсафина и.о. прокурора Спасского района Республики Татарстан А.И. Валеев просит приговор суда от 05 декабря 2013 года в отношении Д.А. Аристова оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Дело в отношении Д.А. Аристова по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.
Действиям Д.А. Аристова дана правильная юридическая оценка.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом всех данных о его личности, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначил осужденному наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
Доводы адвоката о несправедливости назначенного Д.А. Аристову наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Д.А. Аристова, его отношения к содеянному, а также совокупности смягчающих обстоятельств по делу.
Доводы адвоката о нарушении судом норм части 2 статьи 71 УК РФ суд апелляционной инстанции считает неоснованными на законе.
Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, о которых указывается в апелляционной жалобе, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года в отношении Д.А. Аристова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р.В. Нурсафина - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка