Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2641/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А.

при секретаре: помощнике судьи Сухининой Е.В.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.

осужденного Малышкина А.С.

адвоката Хворовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года в г. Омске апелляционную жалобу осужденного Малышкина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Малышкина А. С., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав мнение осужденного Малышкина А.С. и его адвоката Хворовой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малышкин А.С. осужден приговором мирового судьи Тундровского судебного участка <...> от <...> (с учетом приговора Таврического районного суда Омской области от <...>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - <...>, окончание срока - <...>. Неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 16 дней.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Малышкин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым. Считает выводы суда о его нестабильном поведении необоснованными, полагает, что он встал на путь исправления, раскаялся в содеянном и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит учесть неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровье его близких, постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного Малышкина А.С. помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО подано возражение, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Малышкина А.С., возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Малышкин А.С. отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

Так, рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что Малышкин А.С. фактически характеризуется с отрицательной стороны, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не всегда, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет среднее образование, в ПУ N <...> при учреждении обучение не проходил, в кружках не состоит, литературой библиотеки осужденных не пользуется, работы по благоустройству территории выполняет, но требует дополнительного контроля со стороны администрации, в настоящее время в учреждении не трудоустроен по причине отсутствия мест на оплачиваемых работах.

В тоже время, учел суд и тот факт, что за столь длительный период отбытия наказания (более 2 лет) Малышкин А.С. поощрений не имеет, при этом 1 раз подвергался взысканию (<...>) в виде выговора начальника отряда, за то, что при входе в кабинет не представился по установленной форме, на сегодняшний день взыскание погашено, профилактические беседы не проводились, мер для получения поощрений не предпринимал, на профилактическом учете не состоял, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Несмотря на то, что взыскание, наложенное на осужденного погашено в установленном законном порядке, указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на Малышкина А.С. информации администрацией исправительного учреждения не имеется, поскольку характеристика и справки из ИК-<...> заверены руководителями всех подразделений, утверждены начальником исправительного учреждения.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено незаконное, необоснованное и несправедливое решение, - не состоятельны, поскольку суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении полно, всесторонне и объективно.

С учетом нестабильного поведения осужденного и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время преждевременно делать однозначный вывод о том, что Малышкин А.С. не нуждается в полном отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Малышкина А.С. подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Хворовой О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению и выплаченные адвокату из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи осужденному в размере 3450 рублей, поскольку Малышкин А.С. от участия защитника не отказывался, согласился со вызсканием и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, наличии у него на иждивении лиц, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с него понесенных по делу издержек.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года в отношении Малышкина А. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Взыскать с Малышкина А. С. в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Матягиной Г.А. Хворовой О.А.в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере 3450 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка