Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-2641/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Мазуренко Л.Н. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года, которым

Мазуренко Леониду Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 марта 2001 года судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2005 года, президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2016 года, Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Мазуренко Л.Н. по ее доводам, возражения прокурора Антонова Ю.А., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Мазуренко Л.Н., находя постановление незаконным, необоснованным, а вывод суда, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поставил вопрос об его отмене. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что взыскания, допущенные им за весь период отбывания наказания, подлежат оценке с учетом характера допущенных им нарушений и других обстоятельств, в том числе положительно характеризующих данных, среди которых наличие 63 поощрений и его перевод для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденный просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Мазуренко Л.Н. осужден приговором суда от 28 марта 2001 года за совершение убийства двух лиц и уничтожение чужого имущества путем поджога к наказанию в виде лишения свободы, срок которого заканчивается 5 февраля 2024 года, на основании судебного решения с 10 апреля 2020 года он отбывает наказание в колонии-поселении, где трудоустроен подсобным рабочим. Из характеристики следует, что Мазуренко Л.Н. с представителями администрации исправительного учреждения тактичен, соблюдает порядок отбытия наказания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству территории колонии, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину по приговору признал полностью, раскаивается, социально-полезные связи не утратил, повышает профессиональный и образовательный уровень, за весь период отбывания наказания имеет 11 взысканий и 63 поощрения.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Мазуренко Л.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил наличие поощрений и взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Мазуренко Л.Н. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению о том, что цели наказания достигнуты и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительно характеризующие данные, мнение представителя администрации исправительного учреждения и иные приведенные в жалобе сведения, не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, нарушений материального права и уголовно-процессуального закона судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2021 года в отношении Мазуренко Леонида Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазуренко Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка