Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года №22-2641/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2641/2014
Судья: Ковалев В.П. Дело №22-2641/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 20 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Киселева С.В.,
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Чебанова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Никольской А.Г. в интересах осужденного Пархатского В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года, которым
Пархатский В.Г., ... ранее судимый:
- ...
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту неправомерного завладения автомобилем Т.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно определено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пархатский В.Г. признан виновным в том, что в период с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ в г. Б. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ... , принадлежащим Н.
Он же признан виновным в том, что в период с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ в г. Б. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ... , принадлежащим Т.
В судебном заседании Пархатский В.Г. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Никольская А.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит понизить назначенное наказание. Считает, что судом не в полной мере учтены требования ст.6 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что Пархатский В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность всех смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников - отец инвалид 1 группы, нуждается в помощи Пархатского В.Г., а также личность осужденного, в связи с чем, полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным содеянному.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Соколовский А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанных судом преступлений подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Н. по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Т.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Судом признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Пархатскому В.Г. обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие отца инвалида, нуждающегося в помощи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного и его семьи, признаются необоснованными, поскольку противоречат содержанию приговора.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени. Вопреки доводам жалобы, назначенное Пархатскому В.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Суд, назначая Пархатскому В.Г. окончательное наказание, обоснованно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, но неправильно указал, что назначает наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, так как данная статья уголовного закона указывает о сложении наказаний по совокупности преступлений, а не о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Приговор в этой части подлежит уточнению.
При этом учитывая, что внесенные уточнения не уменьшают объем обвинения, не ухудшают положение осужденного и не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора, суд не находит оснований для его изменения в части назначенного Пархатскому В.Г. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.19; 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 апреля 2014 года в отношении Пархатского В.Г. изменить. Уточнить, что наказание Пархатскому В.Г. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ... Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка