Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-2640/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.В.,

с участием

прокурора Самсоновой К.В.,

осужденного Нечепуренко А.Н.,

адвоката Калюкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ракина И.В. в защиту осужденного Нечепуренко А.Н. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, по которому

Нечепуренко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачёте времени задержания и содержания под стражей и под домашним арестом в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав осужденного Нечепуренко А.Н. и адвоката Калюкину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Нечепуренко А.Н. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены Нечепуренко А.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечепуренко А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ракин И.В. просит приговор в отношении Нечепуренко А.Н. изменить, признав наличие у него ряда заболеваний и его жизненных обстоятельств исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Указывает, что уже в ходе предварительного расследования Нечепуренко А.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что Нечепуренко А.Н. проживал вдали от населенных пунктов, употреблял наркотические вещества один, использовал растения для хозяйственных нужд, не касался жизни других людей.

Считает, что при назначении Нечепуренко А.Н. наказания суд не в полной мере учел, что он несудим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ведении антиобщественного и антисоциального образа жизни не замечен, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, имеет положительные характеристики, страдает тяжелыми заболеваниями, требующими постоянного ухода и оперативного вмешательства.

Кроме того, обращает внимание, что на иждивении Нечепуренко А.Н. находится пожилая мать, которая является ветераном труда, имеет заболевания, нуждается в постоянном уходе.

В письменных возражениях государственный обвинитель Горелов В.И. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Суд также обоснованно сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Виновность осуждённого Нечепуренко А.Н. в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Нечепуренко А.Н. подтверждаются не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте; но и показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и Свидетель N 3, согласно которым в ходе проверки оперативной информации установлена причастность Нечепуренко А.Н. к незаконной культивации наркотикосодержащих растений конопля и их хранению; свидетелей Свидетель N 6 и Свидетель N 5, подтвердивших участие в качестве понятых при задержании Нечепуренко А.Н., его личном досмотре и осмотре его жилища; свидетеля Свидетель N 8, видевшего неоднократно, как Нечепуренко А.Н. осуществлял полив кустов конопли, обрывал с нее листья, сушил и употреблял путем курения и приготовления каши; результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; выводами экспертов проведенных по делу физико-химических экспертиз, установившими вид и массу наркотического средства и смеси, содержащей наркотическое средство; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что он целенаправленно не выращивал растения, содержащие наркотические средства.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции квалифицировал действия Нечепуренко А.Н. по ч.1 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями), под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из приговора следует, что Нечепуренко А.Н. приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора, измельчения и высушивания культивируемых им же растений конопли, то есть выращенных на территории домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> и на участке местности, расположенном в 200 метрах от территории домовладения N <...> по <адрес>, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах из осуждения Нечепуренко А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а все его действия, связанные с наличием обнаруженного на территории домовладения N <...> по <адрес> в <адрес> и на участке местности, расположенном в 200 метрах от территории домовладения N <...> по <адрес>, наркотического средства каннабис (марихуана), растения конопли и его частей, содержащих наркотическое средство, следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В остальном действия Нечепуренко А.Н. по ч.1 ст.231 УК РФ, а также по ч.2 ст.228 УК РФ судом квалифицированы верно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Нечепуренко А.Н. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Нечепуренко А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, наличие ряда заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы адвоката о смягчении осужденному наказания в связи с наличием заболеваний у его матери являются необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания Нечепуренко А.Н. суд учитывал влияние назначенного наказания, в том числе на условия жизни его семьи. Из протокола судебного заседания следует, что суд в ходе судебного следствия установил, что Ф.И.О. получает лекарственные средства, в посторонней помощи не нуждается, ранее, в период отбывания Нечепуренко А.Н. наказания в виде лишения свободы, помощь его матери оказывала его супруга.

Данные о личности осуждённого Нечепуренко А.Н., в том числе о состоянии его здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Представленная суду апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья Нечепуренко А.Н., выданная 09 июня 2021 года начальником филиала <адрес> Ф.И.О., не свидетельствует о несправедливости назначенного Нечепуренко А.Н. наказания, поскольку не содержит каких-либо новых существенных данных о состоянии здоровья осужденного, не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Нечепуренко А.Н. более мягкого наказания.

Выводы суда о назначении Нечепуренко А.Н. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Неприменение судом положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в приговоре также обосновано. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами исходя из всех установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенных преступлений и не находит оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Нечепуренко А.Н.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Нечепуренко А.Н. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений, уменьшающих объем обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения назначенное Нечепуренко А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, а каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Нечепуренко А.Н. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении окончательного наказания осужденному, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в отношении Нечепуренко А.Н. изменить:

- исключить его осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- смягчить назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, окончательное наказание Нечепуренко А.Н. до 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Нечепуренко А.Н. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка