Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-2640/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Балашовой И.В.,

судей - Яцуценко Е.М., Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,

с участием прокурора - Зайцевой А.С.,

осужденного - Толстякова Н.В.,

защитника - Шафорост Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Толстякова Н.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07.04.2021, которым

Толстяков Николай Викторович, 05.12.1983 года рождения, уроженец п.Новошахтинский Приморского края, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, образование среднее, женатый, детей не имеющий, трудоустроенный подсобным рабочим ООО "...", не военнообязанный, ранее судимый:

19.03.2010 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 21.06.2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М. выслушав осужденного Толстякова Н.В. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Толстяков Н.В. осужден за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление им совершено на территории Михайловского района Приморского края во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Толстяков Н.В. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым. При отбывании наказания по предыдущей судимости характеризовался посредственно. Освободившись, решилвстать на путь исправления, вел законопослушный образ жизни, несмотря на сложности в трудоустройстве. Несмотря на наличие инвалидности 3 группы, трудоустроился, где отработал около полутора лет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, административных нарушений не имеет, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его активное содействие в раскрытии преступления. Кроме того, считает что имеется незначительный перевес наркотического средства в 0,01 г., возникший из-за погрешности весов. Просит не лишать его свободы, снизить срок наказания, или назначить наказание условно, повторить перевес наркотического средства, что возможно повлияет на переквалификацию его действий на ст.228 ч.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трунов А.В. с доводами жалобы не согласен, в связи необоснованностью. Полагает, что приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07.04.2021 в отношении Толстякова Н.В. способствует восстановлению социальной справедливости и достижению целей исправления осужденного. Просит апелляционную жалобу Толстякова Н.В. оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В судебном заседании Толстяков Н.В. вину признал в полном объеме.

Действия Толстякова Н.В. суд квалифицировал правильно, приведя выводы в обоснование квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания самого Толстякова Н.В., из которых следует, что 12.11.2021 в установленном в 2019 году на мобильном телефоне приложении "Telegram", он нашел группу под названием ".../Помоги", в которой перешел по ссылке, попав на сайт "...", на котором приобрел в количестве двух грамм синтетическое наркотическое средство "Кристалл СК", переведя за него денежные средства в сумме 6161 рубль, на банковскую карту с номером N, забрав приобретенное наркотическое средство, в месте, указанном на картинке появившейся после оплаты в телефоне, с изображением куста и координат его месторасположения, в с. Новоникольск Уссурийского городского округа на обочине у грунтовой дороги. 12.11.2021 находясь у себя дома, взяв два шприца, часть наркотического средства в виде кристаллов развел водой, которое из одного шприца потребил, оставшиеся части кристаллов он хранил в первоначальной упаковке, в которой также находилась пластиковая трубка для удобства пересыпания кристаллов в шприц. Оба шприца, как и кристаллы в изначальной упаковке, он положил в нагрудный карман своей куртки. 15.11.2020 при встрече сотрудников полиции он сбросил на обочину два медицинских шприца с синтетическим наркотическим средством, находящиеся в кармане, после этого был задержан сотрудниками полиции по факту сброса им наркотических средств. В присутствии двух приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сброшенные им два шприца, которые упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра в верхнем левом нагрудном кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили спичечный коробок, в котором хранился сверток, перемотанный серой изолентой, с наркотическим веществом "Кристалл" и с пластиковой трубкой. Обнаруженное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, упаковано и опечатано, о чем сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых он расписался.

В ходе проверки показаний на месте Толстяков Н.В. продемонстрировал участникам следственного действия место, где приобрел наркотическое средство, дав показания, аналогичные изложенным при допросе от 09.02.2021, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2021.

Также вина Толстякова Н.В. подтверждается показаниями свидетелей К.., Кор., являющихся сотрудниками полиции, из которых следует, что 15.11.2020 при патрулировании маршрута в п.Новошахтинский Михайловского района Приморского края, с целью проверки информации поступившей от гражданина, пожелавшего остаться неизвестным, был остановлен гражданин представившийся как Толстяков Н.В.. На вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ или предметов Толстяков Н.В. ответил отрицательно и, при этом, совершил сброс двух шприцов, в одном из которых находилось вещество прозрачного цвета, а второй шприц был пуст. После этого, Толстякову Н.В. был повторно задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных веществ или предметов, на который он вновь ответил отрицательно. Они приняли решение о вызове сотрудников ОНК ОМВД по Михайловскому району Приморского края. Изъятие шприцов производили сотрудники ОНК ОМВД России по Михайловскому району. После, было принято решение о проведении личного досмотра Толстякова Н.В., в ходе которого в присутствии двух понятых, в верхнем левом нагрудном кармане куртки Толстякова Н.В. был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом, пластмассовой трубкой и липкой лентой серого цвета. Данные предметы были изъяты в присутствии понятых, предъявлены всем участвующим лицам, а также Толстякову Н.В., после чего они были упакованы и опечатаны.

Так же вина Толстякова Н.В. подтверждается показаниями свидетелей А., Коз., принимавших добровольное участие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших факт своего присутствия на протяжении всего мероприятия, в ходе которого были изъяты два медицинских шприца, присутствующий Толстяков Н.В. пояснил, что в данных шприцах находится наркотическое средство "Синтетика", которое он приобрел через сайт в г. Уссурийске, так же в ходе личного досмотра Толстякова Н.В. в верхнем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом, пластмассовой трубкой и липкой лентой серого цвета. Данные предметы были изъяты сотрудниками полиции в их присутствии и в присутствии Толстякова Н.В., упакованы и опечатаны.

Кроме того, вина Толстякова Н.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 15.11.2020 и 23.11.2020 (т.1 л.д.13-17, т.1 л.д. 26-31), протоколом личного досмотра Толстякова Н.В. от 15.11.2020 (т.1 л.д.18), протоколом изъятия вещей и документов от 15.11.2020 (т.1 л.д. 19-20), заключениями экспертов N 3-1523э от 26.11.2020 и N 3-1656э от 24.12.2020 года (т.1, л.д. 139-145, т.1, л.д. 150-154).

Согласно заключению эксперта N 3-1523э от 26.11.2020 года, вещество, изъятое 15.11.2020 года в ходе личного досмотра Толстякова Н.В., является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-РVP), на момент проведения экспертизы массой вещества (смеси) 1,02 гр.

Жидкость в шприце, изъятая 15.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия, является раствором смеси, содержащей наркотическое средство, производное N - метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан-1-он (а-РVP), на момент проведения экспертизы массой смеси, (массой сухого остатка) в растворе 0,03 гр.

На пустом шприце, изъятом 15.11.2020 года в ходе осмотра места происшествия, имеются следовые количества наркотического средства - производного N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан - 1-он (а-РVP)-том 1, л.д. 139-145.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта N 3-1656э от 24.12.2020 года, на тампонах со смывами с пальцев, ладоней, зубов Толстякова Н.В., имеются следовые количества наркотического средства, производного N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (1-пирролидинил) пентан - 1-он (а- РVP)- (том 1, л.д. 150-154).

В ходе производства предварительного следствия были осмотрены полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском печати "Экспертно-криминалистический центр N 3", подписью эксперта и надписью "N 3-1523э/2020", в котором обнаружен спичечный коробок, полимерная трубка красного цвета, бесцветный полимерный пакет, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета, фрагмент бесцветной полимерной пленки, к которой приклеена полимерная лента серого цвета; полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с мастичным оттиском печати "Экспертно- криминалистический центр N 3", подписью эксперта и надписью "N 3- 1523э/2020", в котором обнаружены два пустых медицинских полимерных шприца, емкостью 1 мл, с зачехленными иглами; прозрачный полимерный пакет с тремя смывами, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати "N 3 Экспертно-криминалистический центр", подписью эксперта и пояснительным текстом "N 3-1656э 2020", при вскрытии которого обнаружены три прозрачных бесцветных полимерных пакета с марлевыми тампонами с рукописным текстом "смывы с пальцев и ладоней рук Толстякова Н.В., изъяты в рамках КУСП 6342 от 15.11.2020 г.", "смывы с зубов Толстякова Н.В., изъяты в рамках КУСП 6342 от 15.11.2020 г.", что зафиксировано протоколом осмотра предметов от 03.02.2021 года (том 1, л.д. 157-161).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, и предоставленных в распоряжение экспертов материалов. При этом, выводы экспертов, научно обоснованы, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в размере изъятого и представленного на исследование эксперту наркотического вещества, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы осужденного о возможной погрешности в весе изъятого и исследованного наркотического вещества являются надуманными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вещество N-метилэфедрон и его производные включено в список N 1 наркотических средств "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" подтвержден массой изъятого наркотического средства, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Судом тщательно проверены все исследованные доказательства по делу, сопоставлены между собой и оценены в совокупности, что нашло свое отражение в приговоре суда.

Выводы суда по квалификации совершенного осужденным преступления, подробно мотивированы в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается и оснований к её изменению не находит.

Действия Толстякова Н.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания осужденному Толстякову Н.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстякову Н.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толстякова Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая наличие в действиях Толстякова Н.В. опасного рецидива, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания, для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ также не имеется.

Правовые основания для применения ст.73 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку возможность назначения условного осуждения, при наличии в действиях осужденного опасного рецидива, в соответствии со ст. 73 ч.1 п. "в" УК РФ не предусмотрена.

Вид исправительного учреждения осужденному Толстякову Н.В. назначен правильно и соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Таким образом, оснований для снижения наказания, а также назначения условного наказания по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании стороны пользовались равными правами, участвовали в исследовании доказательств без каких-либо ограничений.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 в отношении Толстякова Н.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 07 апреля 2021 в отношении Толстякова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Толстякова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Судьи Е.М. Яцуценко

Н.Н.Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка