Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года №22-2640/2021

Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2640/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2640/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденного Леонтьева К.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиззатуллиной А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым
Леонтьев Кирилл Олегович, <данные изъяты>, судимый:
1) 10 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;
2) 18 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 05 месяцев (неотбытый срок 04 месяца 05 дней);
3) 21 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;
осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - на 01 год; по части 1 статьи 158 УК РФ - на 06 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Леонтьеву К.О. назначено лишение свободы на 01 год 01 месяц.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10 марта 2020 года и от 21 августа 2020 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10 марта 2020 года, 18 августа 2020 года и 21 августа 2020 года, и окончательно ему назначено лишение свободы на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Леонтьева К.О. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Леонтьев К.О. признан виновным в том, что 11 сентября 2020 года, находясь в торговом павильоне N 55 "Электромир", расположенном в г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 2а, действуя из корыстных побуждений, пытался открыто похитить из магазина сварочный аппарат "Сила 250 CHN" стоимостью 7710 рублей 51 копейка.
Кроме того, Леонтьев К.О. признан виновным в том, что 11 сентября 2020 года, находясь в торговом зале магазина "DNS", расположенном в г. Нижнекамск, ул. Менделеева, д. 31а, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина наушники и фен на общую сумму 3850 рублей.
В судебном заседании Леонтьев К.О. вину признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Леонтьева К.О., адвокат Гиззатуллина А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом установлены, но не приняты в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Леонтьева К.О.: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем просит применить в отношении его статью 73 УК РФ, а приговоры от 10 марта 2020 года, 18 августа 2020 года и 21 августа 2020 года исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саттарова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, вина Леонтьева К.О. в совершении хищений имущества, принадлежащего А. и ООО "ДНС Ритейл", подтверждена совокупностью доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Так, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшего К. показал, что, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 11 сентября 2020 года посетитель магазина (Леонтьев К.О.) похитил товары. После инвентаризации была установлена недостача наушников и паяльного фена общей стоимостью 3850 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г. и Б. следует, что 11 сентября 2020 года в магазин "Электромир" зашел молодой человек (Леонтьев К.О.), который, взяв со стеллажа товар - сварочный аппарат, выбежал с ним на улицу. После этого Б. побежал за ним, требуя остановиться. Обнаружив погоню, Леонтьев К.О. выбросил сварочный аппарат и скрылся.
Такие же показания об обстоятельствах произошедшего события дала потерпевшая А., ставших ей известными со слов Б.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В., 11 сентября 2020 года он встретился со своим знакомым Леонтьевым К.О., который зашел в один из магазинов вещевого рынка. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник магазина и сообщил, что Леонтьев К.О. похитил сварочный аппарат, о чем он с последним не договаривался.
Из показаний самого Леонтьева К.О., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 сентября 2020 года он, находясь в магазине "Электромир", похитил сварочный аппарат и выбежал на улицу. При этом его заметил сотрудник магазина, который бежал вслед за ним с просьбой остановиться. Испугавшись, он выбросил сварочный аппарат и убежал домой. В тот же день, находясь в магазине "ДНС", он, взяв со стеллажей наушники и строительный фен, вышел из магазина, не оплатив за товар.
О таких же обстоятельствах следует из заявлений о явке с повинной Леонтьева К.О., достоверность содержания которых он подтвердил в суде.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства попытки хищения имущества из магазина "Электромир" и совершения хищения товара из магазина "DNS"; товарно-транспортными накладными, из которых следует о стоимости товаров, похищенных Леонтьевым К.О., а также другими доказательствам, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, по итогам которого им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Леонтьева К.О. и квалификации его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и стороной защиты осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Леонтьеву К.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья Леонтьева К.О. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Леонтьева К.О. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.
Назначение Леонтьеву К.О. наказания в виде реального лишения свободы, решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом надлежаще мотивированы. Наказание за преступления назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, а за неоконченное преступление - в пределах требований части 3 статьи 66 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В качестве доказательств, обосновывающих вывод о виновности Леонтьева К.О., суд в приговоре сослался на заявление А. (том N 1 л.д. 4). Однако, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, указанное заявление не было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, что по смыслу положений части 3 статьи 240 УПК РФ влечет его исключение из числа доказательств в приговоре.
Исключение из приговора указанного заявления в то же время не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления (попытка хищения из магазина "Электромир"), за которое он осужден, поскольку данный вывод подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании.
Кроме того, в вводной части приговора, в сведениях о судимостях, суд указал, что по приговору от 21 августа 2020 года Леонтьев К.О. судим "по части 1 статьи 161 УК РФ", тогда как по данному приговору он судим по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года в отношении Леонтьева Кирилла Олеговича изменить:
- в вводной части уточнить, что по приговору от 21 августа 2020 года Леонтьев К.О. судим по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ;
- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на заявление А. (том N 1 л.д. 4) как на доказательство, подтверждающее виновность Леонтьева К.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гиззатуллиной А.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать