Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2640/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2640/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденного Леонтьева К.О. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиззатуллиной А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым
Леонтьев Кирилл Олегович, <данные изъяты>, судимый:
1) 10 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;
2) 18 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 05 месяцев (неотбытый срок 04 месяца 05 дней);
3) 21 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;
осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - на 01 год; по части 1 статьи 158 УК РФ - на 06 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Леонтьеву К.О. назначено лишение свободы на 01 год 01 месяц.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 10 марта 2020 года и от 21 августа 2020 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10 марта 2020 года, 18 августа 2020 года и 21 августа 2020 года, и окончательно ему назначено лишение свободы на 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного Леонтьева К.О. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Леонтьев К.О. признан виновным в том, что 11 сентября 2020 года, находясь в торговом павильоне N 55 "Электромир", расположенном в г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 2а, действуя из корыстных побуждений, пытался открыто похитить из магазина сварочный аппарат "Сила 250 CHN" стоимостью 7710 рублей 51 копейка.
Кроме того, Леонтьев К.О. признан виновным в том, что 11 сентября 2020 года, находясь в торговом зале магазина "DNS", расположенном в г. Нижнекамск, ул. Менделеева, д. 31а, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из магазина наушники и фен на общую сумму 3850 рублей.
В судебном заседании Леонтьев К.О. вину признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Леонтьева К.О., адвокат Гиззатуллина А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом установлены, но не приняты в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Леонтьева К.О.: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем просит применить в отношении его статью 73 УК РФ, а приговоры от 10 марта 2020 года, 18 августа 2020 года и 21 августа 2020 года исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саттарова А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, вина Леонтьева К.О. в совершении хищений имущества, принадлежащего А. и ООО "ДНС Ритейл", подтверждена совокупностью доказательств, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
Так, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании представитель потерпевшего К. показал, что, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 11 сентября 2020 года посетитель магазина (Леонтьев К.О.) похитил товары. После инвентаризации была установлена недостача наушников и паяльного фена общей стоимостью 3850 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Г. и Б. следует, что 11 сентября 2020 года в магазин "Электромир" зашел молодой человек (Леонтьев К.О.), который, взяв со стеллажа товар - сварочный аппарат, выбежал с ним на улицу. После этого Б. побежал за ним, требуя остановиться. Обнаружив погоню, Леонтьев К.О. выбросил сварочный аппарат и скрылся.
Такие же показания об обстоятельствах произошедшего события дала потерпевшая А., ставших ей известными со слов Б.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В., 11 сентября 2020 года он встретился со своим знакомым Леонтьевым К.О., который зашел в один из магазинов вещевого рынка. Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник магазина и сообщил, что Леонтьев К.О. похитил сварочный аппарат, о чем он с последним не договаривался.
Из показаний самого Леонтьева К.О., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 сентября 2020 года он, находясь в магазине "Электромир", похитил сварочный аппарат и выбежал на улицу. При этом его заметил сотрудник магазина, который бежал вслед за ним с просьбой остановиться. Испугавшись, он выбросил сварочный аппарат и убежал домой. В тот же день, находясь в магазине "ДНС", он, взяв со стеллажей наушники и строительный фен, вышел из магазина, не оплатив за товар.
О таких же обстоятельствах следует из заявлений о явке с повинной Леонтьева К.О., достоверность содержания которых он подтвердил в суде.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства попытки хищения имущества из магазина "Электромир" и совершения хищения товара из магазина "DNS"; товарно-транспортными накладными, из которых следует о стоимости товаров, похищенных Леонтьевым К.О., а также другими доказательствам, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, по итогам которого им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Леонтьева К.О. и квалификации его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и стороной защиты осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Леонтьеву К.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья Леонтьева К.О. и его родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Леонтьева К.О. положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил.
Назначение Леонтьеву К.О. наказания в виде реального лишения свободы, решение об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом надлежаще мотивированы. Наказание за преступления назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, а за неоконченное преступление - в пределах требований части 3 статьи 66 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, оснований полагать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В качестве доказательств, обосновывающих вывод о виновности Леонтьева К.О., суд в приговоре сослался на заявление А. (том N 1 л.д. 4). Однако, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, указанное заявление не было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, что по смыслу положений части 3 статьи 240 УПК РФ влечет его исключение из числа доказательств в приговоре.
Исключение из приговора указанного заявления в то же время не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления (попытка хищения из магазина "Электромир"), за которое он осужден, поскольку данный вывод подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании.
Кроме того, в вводной части приговора, в сведениях о судимостях, суд указал, что по приговору от 21 августа 2020 года Леонтьев К.О. судим "по части 1 статьи 161 УК РФ", тогда как по данному приговору он судим по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года в отношении Леонтьева Кирилла Олеговича изменить:
- в вводной части уточнить, что по приговору от 21 августа 2020 года Леонтьев К.О. судим по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ;
- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на заявление А. (том N 1 л.д. 4) как на доказательство, подтверждающее виновность Леонтьева К.О. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гиззатуллиной А.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка