Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-2640/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-2640/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего Терегуловой Д.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.,
с участием:
прокурора Галиевой А.Ф.,
осуждённого Муфтахетдинова Э.Р. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Тимонина А.В.
осуждённого Назарова ... в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Василенко А.Я.
осуждённого Даутова ... в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Низамовой Л.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И., апелляционным жалобам с дополнениями осуждённых Муфтахетдинова ... и Назарова ... на приговор Дёмского районного суда г.Уфы от 17 февраля 2020 года по которому
Муфтахетдинов ..., дата года рождения, уроженец адрес, ранее судимый:
- 12.05.2017 года Советским районным судом г.Уфы по п. "а" ч.1 ст.213, п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 27.09.2017 года Орджоникидзевский районным судом г.Уфы РБ по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 12.05.2017 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2018 года по отбытии срока,
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Муфтахетдинову ... в виде заключения под стражей оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Муфтахетдинова ... под стражей с 22.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Даутов ..., дата года рождения, уроженец адрес, ранее судимый:
- 03.07.2007 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23.09.2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2007 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2010 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 21.06.2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;
- 15.08.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.09.2008 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.09.2013 года по отбытии срока,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Даутову ... в виде заключения под стражей оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Даутова Р.Р. под стражей с 25.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Назаров ..., дата года рождения, уроженец адрес, ранее судимый:
- 20.12.2013 года Белебеевским городским судом РБ по п.п.а, в, г ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.10.2016 года по отбытии срока,
осуждён по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Назарову ... в виде заключения под стражей оставлена без изменения, этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержится до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Назарова ... под стражей с 25.06.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, отменен арест, наложенный в рамках уголовного дела на следующее имущество: сотовые телефоны, марки Jinga F200n, марки Iphone 6S, марки Fly DS 104D, марки Nokia C2, марки Nokia 1110i, марки N okiaRM-1190, марки Xiaomi MAG138, блютуз-гарнитуру.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
После доклада судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения осужденных и их защитников, а также мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Даутов ... признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Муфтахетдинов ... признан виновным за совершение тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Также Муфтахетдинов ... Даутов .... и Назаров ... признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании по всем инкриминируемым им преступлениям осужденные вину признали полностью.
Государственный обвинитель Загидуллин Р.И. в апелляционном представлении предлагает изменить приговор, указывает, что суд вопреки своим обоснованным и справедливым суждениям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, о применении при рецидиве преступлений норм ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ назначил каждому из осужденных наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при назначении наказания Назарову ... в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, при том, что данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Считает, что суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Муфтахетдинов ... не оспаривая вину в содеянном, считает приговор обоснованным, просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Назаров ... не оспаривая вину в содеянном, считает приговор обоснованным, просит смягчить назначенное наказание с учетом всех имеющихся смягчающих его вину обстоятельств, признания вины, глубокого раскаяния, на следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тяжелых жизненных обстоятельств.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. осужденный Назаров ... просит оставить его без рассмотрения, поскольку оно подано с нарушением срока.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. осужденный Назаров ... просит оставить его без рассмотрения, поскольку оно подано с нарушением срока.
В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя Загидуллина Р.И. осужденный Даутов ... указывает, что оно подано с нарушением срока предусмотренного ч.1 ст.389.4 УПК РФ; положенный в основу апелляционного представления вывод автора об усилении назначенного осуждённым наказания в связи с неправильным применением судом положений ч.3 ст.68 УК РФ, является необоснованным, поскольку исходя из буквального толкования ч.3 ст.68 УК РФ она применяется исключительно на усмотрение суда с приведением мотивов, постановленный приговор соответствует требованиям закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым дана надлежащая оценка, в апелляционном представлении и жалобах не обжалуются.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании их вины, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, выводы суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывают. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины, действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал их действия.
Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, при предварительном расследовании и рассмотрении судом настоящего дела, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденным наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, их личность, наличие ряда смягчающих, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием ими реального лишения свободы.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и личности осуждённых.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора, необходимо внести редакционные уточнения при изложении вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания., поскольку суд, подробно мотивировав применение ч.3 ст.68 УК РФ в отношении всех осуждённых в тоже время указал, что назначает им наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, это указание подлежит исключению. Оснований для смягчения наказаний в связи с данным обстоятельством в отношении всех осужденных суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, следует удовлетворить представление прокурора в части исключения из приговора указания о признании и учёте смягчающим наказание обстоятельством Назарову ... наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, согласно ответа на запрос из Государственного комитета по делам юстиции Республики Башкортостан данных о наличии у Назарова ... детей не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания осужденному Назарову ... в связи с данным обстоятельством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дёмского районного суда г.Уфы от 17 февраля 2020 года в отношении Муфтахетдинова ..., Даутова ..., Назарова ... изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:
- исключить из приговора указание о признании и учёте смягчающим наказание обстоятельством Назарову ... наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
- в описательно-мотивировочной части приговора исключить в отношении всех осуждённых указание о назначении им наказания с учётом ч.2 ст.68 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых Муфтахетдинова ... и Назарова ... - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
...
Председательствующий
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
