Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-2639/2021

г. Кемерово 20 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Орловой О.В.,

судей Писаренко М.В., Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

осужденного Меликидзе Р.А. (система видеоконференц-связи),

адвоката Голдобина А.В.,

при секретаре Владимировой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голдобина А.В. в защиту осужденного Меликидзе Р.А. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 мая 2021 года, которым

Меликидзе Р.А., <данные изъяты>, судимый:

1). 12 июля 2012 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 января 2017 года по отбытии наказания;

2). 20 февраля 2019 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., пояснения осужденного Меликидзе Р.А., адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликидзе Р.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобин А.В. в защиту осужденного Меликидзе Р.А. считает приговор незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на примечания к ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", отмечает, что все условия освобождения от уголовной ответственности были выполнены Меликидзе Р.А., поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеются при себе наркотические вещества, а затем в присутствии понятых и иных лиц добровольно передал наркотические средства сотрудникам полиции, сообщив, что данные вещества были им приобретены и хранились у него для личных нужд.

В ходе следствия Меликидзе Р.А. осуществлял активные действия, которые способствовали раскрытию и пресечению преступлений, а именно: сообщил следователю о том, где именно он приобрел наркотические средства, полностью признал вину в преступлении, давал правдивые и подробные показания, сотрудничал с органами полиции, при этом, у осужденного имелась реальная возможность распорядиться наркотическими веществами иным способом.

Кроме того, отмечает, что Меликидзе Р.А. на протяжении длительного времени сотрудничает с правоохранительными органами и оказывает активное содействие в раскрытии других преступлений, в том числе, и после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Просит приговор суда отменить, освободить Меликидзе Р.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чистякова Т.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Меликидзе Р.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

- показаниями самого осужденного как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления наркотического средства, находившегося в трех свертках полимерного материала, посредством поднятия закладки. Данные свертки с наркотическим средством он, вернувшись домой, положил в контейнер и оставил на диване, а затем добровольно выдал пришедшим к нему домой и проводившим осмотр и обследование помещения сотрудникам полиции;

- показаниями свидетелей А.. и Б. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведения оперативного-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят в зале на диване пластиковый контейнер, в котором находились три свертка с порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетелей В.. и Г. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах проведения с их участием в качестве понятых оперативного-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого в зале на диване сотрудником полиции был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, в котором находились три свертка с веществом внутри;

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании об обстоятельствах проведения в их квартире обыска ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Меликидзе Р.А. сам выдал наркотическое средство в присутствии понятых, которое находилось на диване;

- показаниями свидетеля Е. в судебном заседании о том, что от Меликидзе Р.А. ей стало известно, что в ходе обследования дома было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления;

- заключением эксперта N, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", расположенном по адресу: <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список 1 раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Меликидзе Р.А. добровольно указал место, расположенное около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство и хранил его по адресу своего проживания по адресу: <адрес> с целью личного употребления,

а также другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, виновность осужденного Меликидзе Р.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно, объективно и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Все положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, обоснованно были использованы судом для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств. Каких-либо противоречий в выводах суда нет.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями и намеренного искусственного создания сотрудниками полиции доказательств виновности Меликидзе Р.А. в указанном преступлении, не установлено.

Таким образом, суд обоснованно признал Меликидзе Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ у суда не имелось, как не находит таких оснований и судебная коллегия.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, УНК ГУ МВД России по Кемеровской области располагало оперативной информацией о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> в тайниках в различных местах г. Кемерово, которое для последующего сбыта и предметы для его фасовки хранит по адресу проживания: <адрес>. Кроме того, в ходе первоначальной проверки, полученной информации сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области проведены оперативно-розыскные мероприятия "опрос" и "наблюдение" в рамках дела оперативного учета, в результате чего установлено, что неустановленное лицо хранит наркотическое средство- <данные изъяты>, а также предметы для его фасовки по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившей информации было получено разрешение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в доме, расположенном по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК ГУ МВД России по Кемеровской области совместно с понятыми пришли по данному адресу для проведения ОРМ, в ходе которого, при обследовании дома был обнаружен и изъят контейнер, внутри которого находилось три свертка из полимерного материала с веществом внутри. По поводу обнаруженного Меликидзе Р.А. пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством - <данные изъяты>, которое он хранит для личного употребления. В присутствии понятых данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области и упаковано надлежащим образом.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, либо при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, Меликидзе Р.А. выдал наркотическое средство - <данные изъяты> исключительно в связи с проведением в его доме ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ (в силу Примечания к данной статье) преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, совокупность необходимых условий, при которых возможно освобождение лица от уголовной ответственности, в данном случае отсутствует. В связи с чем, Меликидзе Р.А. не подлежит освобождению от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания в качестве сведений о личности осужденного Меликидзе Р.А. судом учтено, что осужденный сотрудничал с правоохранительными органами и оказывал активное содействие в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Меликидзе Р.А., суд учел полное признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств, подлежащих обязательному учету и предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Меликидзе Р.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого определилкак опасный в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, наказание назначено осужденному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Меликидзе Р.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Суд первой инстанции назначая наказание в виде лишения свободы, справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Меликидзе Р.А. условного осуждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Меликидзе Р.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2019 года, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Меликидзе Р.А. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 мая 2021 года в отношении Меликидзе Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи М.В. Писаренко

Е.В. Иванова
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка