Постановление Иркутского областного суда от 18 августа 2021 года №22-2639/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 22-2639/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,
с участием прокурора Гайченко А.А,
осужденного ФИО2 посредством использования системы видеоконференц - связи,
защитника осужденного - адвоката Готовской В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес изъят>,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора Гайченко А.А., возражавшую доводам апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 осужден по ч.1 ст.30- п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО2
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование жалобы указывает, что характеризующий материал, представленный на него ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес изъят>, представлен не в полном объеме. Так ему объявлялись поощрения не только за добросовестный труд, но и за участие в воспитательной работе, а также участие в жизни отряда, за что также ему было вручено благодарственное письмо. Отмечает, что неоднократно переводился из одного исправительного учреждения в другое в <адрес изъят>, а также 7 раз проходил лечение в КТБ-1 <адрес изъят>. Имеет хронические заболевания: туберкулез, гепатит "С", перенес 3 операции, но при этом, имея ограничения к труду, работает машинистом котельных установок. Полагает, что встал на путь исправления, а социальная справедливость восстановлена. Просит учесть, что из 8 лет отбывания наказания 6 лет не допускает нарушений режима, при этом последние два с половиной года нарушений не имеет. Считает, что судом не учтено наличие социальных связей - его семьи, ребенка, престарелой матери.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению жалобы не находит.
В соответствии с требованиями ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть применено только после фактического отбытия предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно требованиям ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и представленном материале сведения недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Принимая решение, суд принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство осужденного, данные о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, учел и проанализировал сведения о его отношении к общественной жизни исправительного учреждения, к труду, примененных в отношении ФИО2 мерах поощрения и взыскания и на основании совокупности исследованных и правильно оцененных материалах, пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного ФИО2, отсутствии оснований полагать о достижении целей его исправления.
Из исследованных судом материалов, в том числе характеризующих данных, судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-14 ФИО1 по <адрес изъят> с 29.06.2020г., в которую прибыл из ФКУ ИК-24 <адрес изъят>. До перевода в колонию-поселение допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, объявления выговоров. В настоящее время осужденный трудоустроен, относится к труду удовлетворительно, технику безопасности и пожарную безопасность на рабочем месте соблюдает, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией КП-14, на профилактическом учете в учреждении не состоит, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, распорядок дня старается соблюдает, в общественной жизни отряда участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, посещает занятия по социально-правовой учебе, присутствует на общих собраниях осужденных отряда, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, участие в работах по благоустройству учреждения принимает, подчиняясь необходимости, активности при этом не проявляет, находясь в местах лишения свободы, проходил обучение в профессиональном училище колонии по специальности: подсобный рабочий, слесарь, машинист кочегар, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет, имеет ограничения к труду. Администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения осужденному ФИО2
Кроме того, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры, а также водворялся в штрафной изолятор, имевшиеся взыскания погашены.
Проанализировав материалы дела, связанные с применением к осужденному как мер поощрения, так и взыскания, а именно о времени, числе и периодичности их применения, и учитывая те обстоятельства, что в деле отсутствуют данные о явно устоявшейся позитивной динамике в поведении осужденного ФИО2, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного ФИО2 и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, а также верно, наряду с прочими обстоятельствами, послужившими основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, учтены взыскания, которые были сняты на момент рассмотрения его ходатайства, поскольку суду при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством.
Оценив и проанализировав все исследованные материалы и представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к аргументированному выводу о том, что в своей совокупности они не свидетельствуют о достижении осужденным ФИО2 той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы являются достигнутыми.
Ссылки осужденного на наличие поощрения, его положительное отношение к труду и воспитательной работе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду, учебе, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Наличие сведений о трудовом и бытовом устройстве осужденного в случае условно-досрочного освобождения, а также поддержание им социально-полезных связей с родственниками, представленные сведения о наличии престарелой матери, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми материалами, характеризующими поведение осужденного.
Также суд апелляционной инстанции находит не подтвержденными представленными материалами и доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в силу неудовлетворительного состояния здоровья, поскольку надлежащего медицинского заключения о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в обжалуемом постановлении не имеется.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Муравьева
Копия верна: судья О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка