Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-2639/2020
г.Ростов-на-Дону 22 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,
судей: Мельниченко И.В., Лашина А.В.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденного Топилина В.В.,
защитника-адвоката Палиевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Топилина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года, которым
Топилин Вячеслав Викторович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 27 июня 2017 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года наказание заменено на 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 13 ноября 2017 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден:
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Топилина В.В. под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Топилина В.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Палиевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Топилин В.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступления совершены в городе Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Топилин В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал наличие умысла на сбыт наркотических средств.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Топилин В.В. выражает несогласие с приговором суда, поскольку помогал ФИО18, действовавшему по разработке оперативных сотрудников, в приобретении наркотика по его просьбе, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как пособничество. Отсутствие умысла на сбыт наркотических средств подтверждается содержанием протокола обыска, проведенного по месту жительства осужденного, в ходе которого ничего обнаружено не было. Полагает, что наркотическое средство было подменено сотрудниками полиции и закупщиком, который был с ними знаком и неоднократно оказывал им помощь в оперативных разработках. Осужденный передал закупщику наркотик меньшего количества, чем указано в обвинении. При просмотре видеозаписи и прослушивания аудиозаписи оперативного мероприятия от 29 ноября 2018 года Топилин В.В. видел, как ФИО18 после получения наркотика заходил в подъезд и там с кем-то общался и производил какие-то манипуляции, только после этого пошел в автомобиль к оперативным сотрудникам. Данная подмена подтверждается также приговором, согласно которому был исключен эпизод преступления от 6 февраля 2019 года. В судебном заседании оперуполномоченный ФИО7 не допрашивался, обстоятельства наблюдения за закупщиком не исследовались. Суд необоснованно сослался на справки о результатах проведения ОРМ "наблюдение" от 29 ноября 2018 года (т.1 л.д.232, 226-228). Полагает, что показания сотрудников полиции противоречат показаниям свидетеля Свидетель N 1 в части их знакомства между собой и участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого и закупщика. Суд не дал должной оценки показаниям закупщика "Белого" (ФИО18) в части его передвижения после передачи наркотика. Свидетель ФИО18 его оговаривает. Обращает внимание, что сотрудники полиции неоднократно привлекают для участия понятого Свидетель N 1. Утверждает, что за 1500 рублей приобрести наркотик весом 0,35 грамма невозможно. Полагает, что суд необоснованно отказал в осмотре бирок опечатанных наркотических средств. На основании изложенного просит отменить приговор, оправдать его или переквалифицировать его действия с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.33, ст.228.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Туаев Г.О. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства, в том числе о повторном осмотре вещественных доказательств, заявленное в судебном заседании от 4 декабря 2019 года (т.3 л.д.92), разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 271, 256 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о виновности Топилина В.В. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.
Обстоятельства совершения осужденным незаконного сбыта наркотических средств судом установлены на основании показаний свидетеля под псевдонимом "Белый", а также свидетелей ФИО9 и Свидетель N 1 о том, что 29 ноября 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Топилин В.В. передал свидетелю под псевдонимом "Белый" наркотическое средство, находящееся в спичечном коробке, получив взамен от него 1500 рублей. При этом закупщик (свидетель под псевдонимом "Белый") все время проведения оперативно-розыскного мероприятия находился в зоне видимости оперативных сотрудников. Обстоятельства незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств подтверждаются показаниями Свидетель N 4, Свидетель N 2, Свидетель N 1, согласно которым 14 февраля 2019 года после задержания Топилина В.В. в ходе личного досмотра у него в левом боковом кармане куртки обнаружено и изъято упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Также виновность Топилина В.В. в инкриминируемых деяниях подтверждается протоколами следственных действий, справками об исследовании, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, в том числе свидетеля под псевдонимом "Белый" (которого осужденный называет ФИО18), соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется. При этом все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.
Кроме того, вопреки доводам осужденного, факт неоднократного участия свидетеля Свидетель N 1 в качестве понятого, в том числе по другим уголовным делам, не влияет на достоверность его показаний и не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.
Показания осужденного Топилина В.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым они с учетом имеющихся доказательств по уголовному делу в совокупности оценены критически.
Судом установлено, что умысел Топилина В.В. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, что подтверждается исследованными материалами дела.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не имеющими между собой, а также иным доказательствами существенных противоречий. При их проведении не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", которые вызывали бы сомнения в достоверности сведений, указанных в результатах оперативно-розыскной деятельности.
Утверждение осужденного о подмене наркотического средства судебная коллегия находит неубедительными и опровергающимися материалами дела, а именно показаниями свидетеля под псевдонимом "Белый", согласно которым он до выдачи им наркотического средства сотрудникам полиции постоянно находился в поле их зрения, личной неприязни к Топилину В.В. у него не имеется (т.3 л.д.29-31); показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что выданное ФИО1 наркотическое средство было упаковано и опечатано бирками с подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.59); а также иными письменными доказательствами. То обстоятельство, что закупщик заходил в подъезд дома вместе с сотрудником, который проводил наблюдение, никем не отрицается. По этому поводу закупщик "Белый" пояснял, что заходил в подъезд своего дома вместе с оперативным сотрудником, чтобы переждать когда Топилин уйдет со двора( т.1 л.д. 257).
То обстоятельство, что оперативный сотрудник ФИО7 не был допрошен в судебном заседании, не влияет на виновность и доказанность Топилина В.В. в инкриминируемых ему деяниях.
Вопреки утверждению осужденного, исключение судом эпизода обвинения Топилина В.В. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 6 февраля 2019 года по основаниям, указанным с приговоре суда, не свидетельствует о его невиновности в сбыте 29 ноября 2018 года.
Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Топилина В.В., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.
Юридическая квалификация действий осуждённого Топилина В.В. по ч.2 ст.228, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации действий Топилина В.В. судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Топилина В.В., который положительно характеризуется, а также его состояние здоровья и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно установлено и признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.
Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Топилину В.В. обоснованно.
Оснований для применения к осужденному положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено. Назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Топилину В.В., определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года в отношении Топилина Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
