Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2639/2020
Судья Проценко С.Б. Дело N 22-2639
Апелляционное определение
<адрес> 10.12. 2020 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Авдеев М.А.,
судей областного суда Беляевой Э.А. и Матвеева А.Н.,
при секретаре судебного заседания Когтевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Лелякова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Воронежского областного суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лелякова С.С., действующего в интересах осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование неполное среднее, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая малолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, неработающая, не судима
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад по делу, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре и сторонами не оспариваются.
С приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа не согласился защитник - адвокат Леляков С.С. В своей апелляционной жалобе адвокат считает приговор несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, незаконным и несправедливым из-за строгости назначенного судом наказания. При назначении наказания суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не принял во внимание то обстоятельство, что осужденная вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, причиненный потерпевшей имущественный вред возмещен полностью, потерпевшая Потерпевший N 1 претензий к ФИО1 не имеет и не настаивает на ее строгом наказании. ФИО1 не судима, положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнюю дочь, отягчающие ей наказание обстоятельства отсутствуют. Указывает, что своими действиями ФИО1 нанесла потерпевшей материальный ущерб в сумме 5005,32 рубля, который незначительно превышает сумму хищения, за которое предусмотрена административная ответственность. Считает, что назначенное судом наказание ввиду своей чрезмерной строгости и несправедливости подлежит снижению, так как не соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, просит изменить приговор, снизив назначенное осужденной наказание и определив его в виде штрафа, предусмотренного диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в размере ста тысяч рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав представленные материалы, в том числе дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката осужденной подлежит отклонению.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, при вынесения приговора по делу эти требования закона не нарушены. В приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем рассматриваемым вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, в данном случае суд не нарушил этого требования. В соответствии с требованиями процессуального и материального закона суд при вынесении приговора и назначении наказания учёл предусмотренные положениями ст. 6 УК РФ обстоятельства, то есть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, не проигнорировав ни одного из установленных по делу. При этом соблюдены положения ст. 43, 60 УК РФ о целях наказания и об общих началах назначения наказаний.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 389.18 УПК РФ приговор может быть отменён или изменён в части назначенного наказания, если будет установлено, что наказание, назначенное судом не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей <адрес> части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований не усматривается, в апелляционной жалобе и в пояснениях адвоката и осужденной в суде апелляционной инстанции они также не приводятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.23, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
