Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-2639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-2639/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей: Филоненко Н.В., Митасова Н.Н.
при секретаре Шеиной О.А.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
потерпевшей ФИО1
адвоката Киселева А.В.
осужденного Козловского А.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020 года, которым
Козловский А.С., <данные изъяты>, судимый:
- 02.10.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;
осужден по:
- ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;
- ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а также в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, Козловскому А.С. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.10.2019, Козловскому А.С. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
На Козловского А.С. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Козловского А.С. в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания, а также наказание, отбытое им по приговору от 02.10.2019 в виде 200 часов обязательных работ (25 дней лишения свободы).
В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено дополнительное наказание, отбытое им по приговору от 02.10.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 15.10.2019 по 29.06.2020.
Удовлетворены гражданские иски. В качестве компенсации морального вреда с Козловского А.С. в пользу ФИО2 взыскано 500 000 рублей, в пользу ФИО1 - 1 000 000 рублей, а также в пользу последней - расходы на ритуальные услуги и поминальные обеды в сумме 36 675 рублей и судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 10 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., пояснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, осужденного Козловского А.С. и адвоката Киселева А.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловский А.С. осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в период времени с 16 час. 00 мин до 16 час. 53 мин. 21.09.2019 управлял транспортным средством - автомобилем марки "Honda Civic Hybrid", г.р.з. N в состоянии опьянения, двигаясь по федеральной автомобильной дороге А370 "Уссури" со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока и в районе 34 км допустил нарушение п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия, превысив допустимую скорость, совершил столкновение со стоящими за пределами проезжей части на обочине автомобилями марок "Toyota Caldina", г.р.з N, "Toyota Chaser" г.р.з. N, "Toyota Mark II" г.р.з. N, и наезд на находящихся рядом с ними пешеходов ФИО2 и ФИО3, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру управляемого Козловским А.С. автомобиля - ФИО4 - повреждения, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, которые привели к смерти потерпевшей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Козловский А.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, которое, по её мнению, не соответствует тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности и наступившим последствиям в виде смерти её единственной дочери и причинения тяжкого вреда здоровью двум другим потерпевшим. Полагает, что определение Козловскому в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения, с учетом его стойкой асоциальной установки и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее наказанным за это, не будет соответствовать целям уголовного наказания. Просит приговор изменить и назначить Козловскому более суровое наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и в их совокупности, окончательно назначить 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности осужденного Козловского в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая Козловского виновным в нарушении правил дорожного движения в момент управления автомобилем, в том числе, повлекшем по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что он в инкриминируемый период времени, управляя автомобилем "Honda Civic Hybrid", г.р.з. N в состоянии опьянения, будучи лишенным водительских прав, и, двигаясь по автомобильной дороге г. Хабаровск - г. Владивосток в районе 34 км со скоростью около 95 км/ч, не справился с управлением автомобилем, попавшего в занос, совершил наезд на находящиеся на обочине автомобили и стоящих рядом с ними людей. При этом, ФИО4, которая сидела в автомобиле на переднем пассажирском сидении в момент ДТП вылетела из него.
Кроме показаний осужденного в подтверждение его вины в приговоре приведены последовательные показания потерпевшей ФИО1, согласно которым в обеденное время 21.09.2019 она совместно со своей дочерью ФИО4 и Козловским А.С. употребляла спиртное, после чего она уехала к себе домой. Вечером этого же дня соседка ей сообщила о ДТП, а также о том, что ее дочь доставлена в больницу, где на следующий день скончалась от полученных при ДТП травм.
Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2 следует, что они находились на правой обочине автомобильной дороги г. Хабаровск - г. Владивосток в районе 34 км рядом с автомобилями "Toyota Caldina", "Toyota Chaser" и "Toyota Mark II", когда увидели, как к ним на скорости около 150 км/ч приближается автомобиль "Honda Civic Hybrid", вилявший из стороны в сторону, который на полном ходу наехал на автомобиль "Toyota Caldina". От удара последний автомобиль отбросило на них, в результате чего они оказались за металлическим дорожным ограждением под откосом. В связи с тем, что они получили множественные повреждения их госпитализировали в ККБ N 2.
Аналогичные показания об обстоятельствах ДТП дал свидетель ФИО14, также пострадавший от удара автомобиля под управлением осужденного.
Свидетель ФИО13 показала, что во время ДТП находилась в салоне своего автомобиля "Toyota Chaser" вместе с детьми. Почувствовав сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого он сместился вперед, увидела на проезжей части автомобили "Honda Civic Hybrid", "Toyota Mark II" и "Toyota Caldina" с повреждениями кузова. На дороге лежала девушка, а ФИО3 и ФИО2 - на откосе с различными повреждениями.
Свидетель ФИО10 подтвердил, что, находясь под мостом, он со стороны проезжей части услышал звук проехавшего автомобиля и характерный для ДТП глухой удар. После чего на месте ДТП увидел четыре поврежденных автомобиля, включая его автомобиль "Toyota Mark II", и раненых людей, поняв, что находящийся на левой полосе движения автомобиль "Honda Civic Hybrid" совершил наезд на их машины.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 сообщили, что во время движения по дороге в сторону г. Владивостока из г. Хабаровска на автомобиле "Toyota Corolla" в районе 33 км их в попутном направлении со скоростью около 150 км/ч обогнал автомобиль марки "Honda Civic Hybrid", который после этого чего совершил столкновение с автомобилем "Toyota Caldina", в результате чего получили повреждения два автомобиля, которые находились у правого края проезжей части, а также пострадали люди.
Прибывший на место ДТП инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю - свидетель ФИО9 пояснил о том, что у водителя автомобиля "Honda Civic Hybrid" Козловского имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования при помощи прибора "Алкотектор" алкогольное опьянение водителя подтвердилось, после чего был составлен протокол о направлении Козловского на медицинское освидетельствование.
Из показаний понятых, присутствовавших при отстранении Козловского от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - свидетелей ФИО7 и ФИО8 также следует, что от осужденного исходил стойкий запах алкоголя.
Свидетель ФИО6 показал, что от дочери - ФИО5, находящейся на заднем пассажирском сидении автомобиля "Honda Civic Hybrid" в момент ДТП, ему стало известно, что за рулем указанного автомобиля находился Козловский.
Кроме показаний указанных лиц, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается иными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места ДТП от 21.09.0219 - участка местности в районе 34 км автомобильной дороги А370 "Уссури" со стороны г. Хабаровска в сторону г. Владивостока;
- ответом КГКУ "Управление по обеспечению мероприятий ГЗ" от 30.09.2019 о том, что информация о вызове по факту ДТП поступила 21.09.2019 в 16 час. 53 мин;
- протоколами осмотра автомобилей "Honda Civic Hybrid", г.р.з. N, "Toyota Caldina", г.р.з N, "Toyota Chaser" г.р.з. N и "Toyota Mark II" г.р.з. N от 24.09.2019, имеющих внешние кузовные повреждения;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2016 о признании Козловского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.08 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
- ответом ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю от 05.11.2019, согласно которому срок лишения Козловского правом управления транспортными средствами прерван 01.06.2016 ввиду невыполнения осужденным обязанности о сдаче водительского удостоверения;
- протоколом отстранения Козловского от управления транспортным средством "Honda Civic Hybrid" N 27АМ 399595 от 21.09.2019;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 27АА 117479 от 21.09.2019, чеком прибора алкотектор "Pro 100 combi" N от 21.09.2019, согласно которым у Козловского было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,407 мг/л, с результатами чего осужденный был согласен;
- заключением эксперта от 07.11.2019 N 638э, согласно выводам которого действия водителя автомобиля "Honda Civic Hybrid" не соответствовали требованиям абз. 1 п. 10.1 и 10.3 ПДД РФ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.10.2019 N 2091 о том, что смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечности с входящим в нее комплексом повреждений, относящихся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку угрожающего жизни состояния, и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей;
- заключением эксперта от 11.11.2019 N 5789 о том, что повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- заключением эксперта от 31.10.2019 N 5830 о том, что у потерпевшего ФИО2 обнаружены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Козловский, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, нарушил п. 2.7, 10.1 и 10. 3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2. При этом суд пришел к верному выводу, что нарушение водителем Козловским Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.
Также суд правильно установил факт и обстоятельства совершения Козловским управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированны в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии оснований не имеется.
Осведомленность осужденного о необходимости соблюдения установленного в отношении него постановлением мирового судьи от 19.04.2016 и действующего в инкриминируемый период времени запрета на управление транспортными средствами не вызывает сомнений у судебной коллегии и не отрицается осужденным, не исполнившим требование закона о сдаче водительского удостоверения после вступления указанного судебного решения в законную силу.
Факт управления Козловским автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а именно: показаниями осужденного и потерпевшей ФИО4, которые в день происшествия совместно употребляли спиртные напитки, показания инспектора ДПС ФИО9 и понятых ФИО7 и ФИО8 о наличии у осужденного признаков алкогольного опьянения непосредственно после совершения ДТП, а также результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученных с помощью прибора "Алкотектор".
О превышении Козловским разрешенной скорости движения по автомобильной дороге (90 км/ч) свидетельствуют его собственные показания, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12.
Допущение Козловским в ходе управления автомобилем нарушений абз. 1 п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ подтверждено исследованным судом заключением судебной автотехнической экспертизы о несоответствии действий водителя автомобиля "Honda Civic Hybrid" необходимым для руководства требованиям ПДД РФ.
Наступившие в результате допущенных Козловским нарушений Правил дорожного движения РФ последствия в виде смерти ФИО4 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2 подтверждены заключениями судебных медицинских экспертиз.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и правомерно пришел к выводу о виновности Козловского в совершении инкриминируемых ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Оснований для иной квалификации содеянного Козловским не имеется.
Как видно из представленных материалов, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей ФИО4, наличие на иждивении престарелых родственников, их состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.
При определении вида наказания, как по каждому из совершенных Козловским преступлений, так и по их совокупности, суд принял во внимание тяжесть содеянного, степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие осужденного, необходимость достижения целей уголовного наказания, конкретные обстоятельства преступлений, и обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда относительно вида наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия, не находя оснований для применения к назначенному Козловскому наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.
С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ - колония-поселение, поскольку Козловский совершил преступление небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ) и по неосторожности (ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ). Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем указывает в апелляционной жалобе потерпевшая, не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при назначении осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное Козловскому наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, в том числе с учетом приговора от 02.10.2019, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Оснований полагать, что назначенное Козловскому наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, у судебной коллегии не имеется. Несогласие потерпевшей с размером определенного осужденному наказания, как основного, так и дополнительного, ввиду своей субъективности не влияет на законность принятого судом решения в данной части, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда по гражданским искам потерпевших ФИО4 и ФИО2 принято в соответствии с положениями ст. 151, 1064, 1094, 1101 ГК РФ и ст. 132 УПК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом обоснованно, с учетом степени нравственных страданий потерпевших, вины осужденного, требований разумности и справедливости.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2020 года в отношении Козловского А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Крепкогорская
Судьи: Н.В. Филоненко
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
