Постановление Оренбургского областного суда от 03 июня 2014 года №22-2639/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-2639/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 3 июня 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Скребковой Т.П.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
осужденного Некрасова А.А., его защитника по назначению суда адвоката Шарифова М.Ф.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрасова А.А. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2014 года, которым
Некрасов А.А., родившийся * на ** № ** **, с *** образованием, состоящий в ***, имеющий ***, ***, проживающий и зарегистрированный по адресу: **, ул. **, **, судимый:
* ** районным судом ** по п. «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с изменением категории преступления средней тяжести на преступления небольшой тяжести.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** от * окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Постановлением ** районного суда ** от * наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней. Освобожден * по отбытию наказания, осужден по:
ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у Ф.В.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у Б.С.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скребковой Т.П., пояснения осужденного Некрасова А.А., адвоката Шарифова М.Ф.о. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Курлыкова М.А. о законности и обоснованности судебного решения, исследовав материалы уголовного дела, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2014 года Некрасов А.А. признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в ** при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
24 сентября 2013 года около 5 часов Некрасов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного дома по адресу: **, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем *** принадлежащим Ф.В.А. Разбил окно в передней левой двери автомобиля, соединил провода и угнал автомобиль. В пути следования на перекрестке улиц ** и ** был задержан сотрудниками ДПС.
27 октября 2013 года около 3 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома по адресу: **, ул. ** **, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ***, принадлежащим Б.С.С. Воспользовавшись ключами владельца автомобиля, завел двигатель, и выехал со двора. В переулке ** топливо кончилось и Некрасов А.А., оставив автомобиль, ушел домой.
В суде Некрасов полностью признал себя виновным в инкриминированных преступлениях, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Некрасов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом и квалификацию действий, находит приговор суда в отношении него несправедливым. Считает, что наказание назначено без учета обстоятельств совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность.
Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Уголовное дело в отношении Некрасова А.А. расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.Вина Некрасова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Некрасова А.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Некрасова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилями без цели хищения (угон) подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре.
Действия Некрасова А.А. правильно квалифицированы по двум преступлениям по ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины осужденного Некрасова А.А. и квалификация его действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также - семейное положение и иные данные о личности Некрасова А.А.: состояние здоровья, *** характеризуется по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание осужденным вины, состояние здоровья, наличие ***, явка с повинной по эпизоду угона автомобиля у Ф.В.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Некрсову А.А. судом не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание осужденному по данному делу судом не установлено, ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на учет данного обстоятельства при назначении наказания осужденному является ошибочной и подлежит исключению из приговора.
Само по себе исключение из приговора данного указания суда не влечет за собой снижение наказания осужденному, поскольку за совершенные преступления оно назначено справедливое.
Размер наказания за совершенные преступления назначен в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Некрасов А.А. осужден.
Необходимость назначения Некрасову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Некрасову А.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2014 года в отношении Некрасова А.А. изменить: исключить из приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в течение 1 года со дня его вступления в законную силу по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка