Постановление Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года №22-2639/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-2639/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 20 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Киселева С.В.,
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Кузивановой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Басаргиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года, которым
Басаргина Н.В., ... ранее судимая:
- ...
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Басаргина Н.В. приговором признана виновной в том, что около ... ДД.ММ.ГГ в ... тайно похитила имущество Б.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Басаргина Н.В. виновной себя признала полностью, уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.
В апелляционной жалобе осужденная Басаргина Н.В. высказывает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, просит применить к ней положение ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, похищенное имущество потерпевшей полностью возвращено, выплачен моральный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, мать пенсионерка, родственники страдают хроническими заболеваниями, также государственный обвинитель в судебном заседании просила о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что суд не обратил на это внимание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Овсянникова О.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Вина осужденной в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, ее действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Басаргиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанные осужденной: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья Басаргиной Н.В. и ее близких родственников.
Признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на положение ч. 1 ст. 29 УПК РФ, исходя из которого суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства о назначении наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года в отношении Басаргиной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 С.В. Киселева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка