Постановление Астраханского областного суда от 28 октября 2021 года №22-2638/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-2638/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовой Л.Р.,
с участием прокурора Буряк Е.Ю.
осужденного Ивченко В.А.,
защитника в лице адвоката Красильникова А.Н.,
рассмотрел материал по апелляционной жалобе осуждённого Ивченко В.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2021г. об оплате труда адвоката.
Выслушав осужденного Ивченко В.А. и адвоката Красильникова А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2021г. ходатайство осуждённого Ивченко В.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Адвокат Мамонов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за четыре дня осуществления защиты интересов Ивченко В.А. в судебном заседании, а также за ознакомление с материалами дела.
Постановлением от 3 сентября 2021г. заявление адвоката удовлетворено, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Мамонову Д.Ю. в сумме 6000 рублей и взыскать указанную сумму с Ивченко В.А. в доход государства.
В апелляционной жалобе осужденный Ивченко В.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в судебном заседании он отказывался от услуг защитника, однако суд проигнорировал данное заявление. Кроме того как таковой юридической помощи от адвоката Мамонова Д.Ю. он не увидел, поскольку адвокат даже не реагировал на его устные ходатайства и заявления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в деле по назначению относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Эти требования закона при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, с осужденного Ивченко В.А. в сумме 6 000 рублей в доход бюджета Российской Федерации судом соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела, Ивченко В.А. подал заявление об отказе от услуг защитника, не указав причин этого отказа.
Как следует из протокола судебного заседания от 19 августа 2021г. осужденный подтвердил свой отказ от адвоката, в том числе с учётом отсутствия у него материальной возможности оплатить его труд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал отказ осуждённого от услуг адвоката вынужденным.
Вместе с тем, учитывая, что в материале не содержатся сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может повлиять на материальное положение лиц, находящихся на иждивении Ивченко В.А., сам Ивченко В.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустройства, получение заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Ивченко В.А. полностью или частично от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и принял правильное решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату.
Выводы суда и расчеты, изложенные в судебном решении, являются обоснованными, с которыми апелляционный суд полностью согласен.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 сентября 2021г. о выплате вознаграждения адвокату Мамонову Д.Ю. и взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осуждённого Ивченко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка