Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-2638/2020
гор. Иркутск 16 сентября 2020 год
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
судей Кравченко Е.Г., Куликова А.Д.,
при секретаре Гусельниковой Е.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осужденного Власова М.В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Медведевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Власова М.В., на приговор Балаганского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженец <адрес изъят>, гражданин РФ, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от Дата изъята ) к 03 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от Дата изъята ) к 200 часам обязательных работ,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 28-Дата изъята ) 03 годам 03 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от Дата изъята ) к 240 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражей, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Власова М.В. под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей за оплату услуг адвоката по назначению.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление осужденного Власова М.В. и его защитника- адвоката Медведевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов М.В. признан виновным и осужден за два преступления, квалифицируемых как незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере и за два преступления квалифицируемых как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Власов М.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Власов М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, при этом учесть в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст, а также зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за полтора, поскольку в ранее вынесенном приговоре зачет был произведен именно по такому принципу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Власов М.В. и его защитник - адвокат Медведева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно высказавшись о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, несмотря на заявление потерпевшей Потерпевший N 1 о примирении с ФИО1
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В., считая доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просила приговор суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осуждённого, его виновности.
Выводы суда о виновности Власова М.В. в совершении изложенных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре и не оспаривается сторонами.
Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Власова М.В. по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы стороны защиты, высказанные суду апелляционной инстанции о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в части уголовного преследования Власова М.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из целей и задач уголовного судопроизводства, обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 и сведения о личности осужденного, его поведенческие реакции на действия потерпевшей, создающего конфликтные ситуации. При этом выводы суда об отказе в прекращении уголовного дела надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Наказание Власову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены его психическое состояние, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы Потерпевший N 1, кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано примирение осужденного с потерпевшей.
Вопреки доводам осужденного его 28 летний возраст не может являться характеристикой обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с отсутствием в уголовных системах нормы, относящей такой возраст к их числу.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен Власову М.В. в полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном расчете соотношения одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку совершенные Власовым М.В. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, входят в перечень преступлений, совершение которых препятствует применению льготных правил зачета наказания, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, о чем обоснованно указано в приговоре.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаганского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Власова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Власова М.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А.Ермоленко
Судьи: Е.Г.Кравченко
А.Д.Куликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
