Постановление Волгоградского областного суда от 24 июня 2014 года №22-2638/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-2638/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Булычева П.Г.,
при секретаре Верещак О.А.,
с участием прокурора Каичевой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хабибулина Ю.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2014 года, в соответствии которым
в принятии ходатайства осужденного Хабибулина Ю. Р. о применении акта об амнистии и освобождении от наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ... года
отказано.
Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Каичеву Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ... года Хабибулин Ю.Р. осужден по <.......> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденный Хабибулин Ю.Р. обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии и освобождении его от наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июля 2013 года.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Хабибулин Ю.Р. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и направить ходатайство о применении амнистии на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в принятии к рассмотрению ходатайства о применении амнистии, нарушив положения, закреплённые в ст. 7, 12 УПК РФ, ст. 12, 15 УИК РФ, а также его конституционное право на непосредственное обращение в суд. Отмечает, что ходатайство о применении амнистии было направлено им в суд еще в апреле 2014 года, однако в результате отказа суда обжалуемым постановлением, до сих пор ходатайство не рассмотрено по существу. Полагает, что с учётом положений Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» в отношении него необходимо применить акт амнистии. Просит учесть, что он уже отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, в полном объёме возместил ущерб потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы лица, осужденные за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации .
В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Данные требования закона судом не нарушены.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии и освобождении от наказания, суд первой инстанции исходил из того, что приговор в отношении Хабибулина Ю.Р. поставлен 10 июля 2013 года, вступил в законную силу 28 августа 2013 года.
Согласно п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на суды возложено применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.
А в силу п. 1 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К указанному постановлению о применении к осужденному Постановления об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд правомерно указал, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения судами ходатайств о применении акта амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.
По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства и доводы осужденного, в том числе приведенные и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не допущено, свое решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о применении амнистии суд убедительно мотивировал, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Хабибулина Ю. Р. о применении акта об амнистии и освобождении от наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья П.Г. Булычев
Справка: <.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка