Постановление Пермского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-2637/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2637/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Меркушева Н.Ю.,
адвоката Никитиной Т.И.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. в защиту интересов осужденного Меркушева Н.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года, которым
Меркушеву Николаю Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному
23 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Меркушева Н.Ю. и адвоката Никитиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Меркушев Н.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю. в защиту интересов осужденного Меркушева Н.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Анализируя положения ст. 78 УИК РФ, ссылаясь на отсутствие в отношении его подзащитного обстоятельств, препятствующих изменению вида исправительного учреждения, делает вывод о том, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на основании представленной администрацией исправительного учреждения характеристики. Мотивируя данный довод, обращает внимание на выводы, изложенные в характеристике, которые противоречат ее мотивировочной части, не содержащей сведений, характеризующих осужденного с отрицательной стороны. Указывает на то, что Меркушев Н.Ю. трудоустроен, к труду относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, имеет положительную социальную направленность, принимает меры к погашению исковых требований, что было установлено в судебном заседании и чему судом не дана оценка. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", считает, что наличие у осужденного взысканий не препятствует к изменению вида исправительного учреждения. С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство Меркушева Н.Ю. удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.
Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Из представленных материалов дела следует, что Меркушев Н.Ю.. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Меркушеву Н.Ю. вида исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание с 3 ноября 2016 года, прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 30 марта 2017 года, находится на обычных условиях отбывания наказания; по состоянию здоровья трудоспособен; работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет; мероприятия воспитательного характера посещает; в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях не замечен; поддерживает связь с родственниками; принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу; вместе с тем, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительных выводов не делает; культурно-массовые мероприятия не посещает; взаимоотношения в отряде поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных.
Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержано.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела установлено, что Меркушев Н.Ю. администрацией исправительного учреждения не поощрялся, при этом систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что двенадцать раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, последний раз в феврале 2020 года, на него наложены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор и карцер. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, содержащимся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона, регламентирующие основания для изменения осужденным вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Меркушева Н.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного им ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Вывод суда надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил и, вопреки доводам жалобы адвоката, дал им надлежащую оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных материалах дела, действующем законодательстве.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2020 года в отношении Меркушева Николая Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка