Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 22-2636/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 22-2636/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.
судей: Голиковой Е.Г., Ищенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сапрунове С.Р., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькове М.Д.,
осужденного Давыдова А.В. и его защитника - адвоката Ефремовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Давыдова А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, которым
Давыдов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин России, ранее судимый: приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23.09.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.07.2015; приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.10.2015 по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 08.02.2019, признан виновным и осужден к наказанию:
- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Форт-Астел"), к 2 годам лишения свободы;
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Макси-Дон Плюс"), к 2 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Интертехника Лэнд"), к 1 году лишения свободы;
- п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), к 2 годам лишения свободы;
- п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "Завод Конорд"), к 2 годам лишения свободы;
- п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), к 2 годам лишения свободы;
- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Давыдову А.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иски, заявленные потерпевшими удовлетворены, в счет возмещения причиненного материального ущерба с Давыдова А.В. взыскано: в пользу ФИО1 - 20 000 рублей; в пользу ООО "Макси Дон Плюс" - 90 000 рублей; в пользу ООО "Форт-Астел" - 20 000 рублей; в пользу ООО "Интертехника Лэнд" - 10 000 рублей; в пользу ФИО3 - 800 рублей и отказано в части взыскания в ее пользу 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав осужденного Давыдова А.В. и его защитника - адвоката Ефремову В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Давыдов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества, принадлежащего ООО "Интертехника Лэнд", тайного хищения имущества ФИО3, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее жилище; трех эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего: ООО "Форт-Астел", ООО "Макси-Дон Плюс" и ООО "Завод Конорд", с незаконным проникновением в помещение; двух эпизодов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением каждому значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону и в х.Коса Азовского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Давыдов А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на состояние его здоровья, признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, его материальное положение в момент совершения преступлений и реальную общественную опасность содеянного. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное ему судом наказание.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.В. государственный обвинитель Тимченко А.С. обосновывает законность приговора и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Давыдова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено.
Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый Давыдов А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие (в форме заявлений и телефонограмм) возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Давыдова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п."б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст. 158, п."б" ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Давыдова А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, в связи с чем размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.
Решение суда первой инстанции о назначении Давыдову А.В. наказания в виде лишения свободы, размер данного наказания, а также выводы об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64,73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Давыдову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года в отношении Давыдова А.В., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
