Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 22-2636/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 года Дело N 22-2636/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 27 июня 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
осуждённой Кизиль Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Кизиль Е.С. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года, которым
ходатайство осуждённой Кизиль Е.С. <.......>, о пересмотре приговора ... от ... возвращено заявителю для соответствующего оформления, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения указанных в постановлении недостатков.
Выслушав осуждённую Кизиль Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в Ленинский районный суд города Волгограда с ходатайством о пересмотре приговора ... от ...
Судьёй постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Кизиль Е.С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд был вправе самостоятельно истребовать копию приговора из её личного дела. Ссылается, что суд не принял во внимание её нахождение в местах лишения свободы, в связи с чем ей затруднительно представить копию судебного решения, подлежащего пересмотру. Кроме того, указывает, что суд, постановивший приговор игнорирует её просьбы о выдаче копии приговора. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение о рассмотрении ходатайства по существу.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть истребованы или получены осуждённым.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.
Как следует из представленных материалов, осуждённая Кизиль Е.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора, однако его копию к ходатайству не приложила, и не ходатайствовала об оказании ей содействия судом в его истребовании, поскольку ей отказано в получении его судом, вынесшим приговор.
При таких обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кизиль Е.С. не содержит необходимых сведений для его рассмотрения и принял правильное решение о его возвращении осуждённой для соответствующего оформления.
Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого лишь в том случае, если отсутствуют документы, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения, в котором осуждённой отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, обязанным выдавать и заверять копии приговоров.
Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, однако осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении копий судебных решений, о пересмотре которых она просит суд.
Возвращая Кизиль Е.С. ходатайство о пересмотре приговора по основаниям, указанным в постановлении, судья разъяснил осуждённой право обратиться с данным ходатайством повторно в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных в постановлении недостатков.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О ВИ Л:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2014 года в отношении осуждённой Кизиль Е.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья /подпись/
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
