Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 8 июня 2021 года Дело N 22-2635/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденных Фозилова Н.М. и Фозилова К.М.,

адвокатов: Иванова Н.Е. в защиту интересов осужденного Абдуназарова М.М.; Камалетдинова А.М. в защиту интересов осужденного Фозилова Н.М.; Хамматовой Д.М. в защиту интересов осужденного Фозилова К.М.; Хромина А.О. в защиту интересов осужденного Абдуалиева М.А.; Сулеймановой Р.Р. в защиту интересов осужденного Камарова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Фозилова К.М и Фозилова Н.М., а также адвокатов Шемильханова Х.Ш. в защиту интересов осужденного Фозилова К.М., Галимовой Л. В. в защиту интересов осужденного Фозилова Н.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года, которым

Абдуназаров Мухамадхошим Мамадхонович, <дата> года рождения, <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, город ФИО7, <адрес>, несудимый

- осужден по двум преступлениям, предусмотренным пунктом "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев по каждому из преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдуназарову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года.

Фозилов Назарали Махмадалиевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

Фозилов Курбонали Махмадалиевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый;

Абдуалиев Муродали Абдувалиевич <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый;

Камаров Нурмухамад Амирбекович <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, проспект К.Маркса, <адрес>, корпус 1, <адрес>, несудимый

- осуждены по пункту "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Абдуназарову М.М., Фозилову Н.М., Фозилову К.М., Абдуалиеву М.А. и Камарову Н.А. постановлено считать условным с испытательным сроком Абдуназарову М.М. Фозилову Н.М. и Фозилову К.М. на 4 года, Абдуалиеву М.А. и Камарову Н.А. на 3 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Абдуназарову М.М., Камарову Н.А., Фозилову К.М., Фозилову Н.М. и Абдуалиеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В отношении осужденных Абдуназарова М.М., Абдуалиева М.А., Камарова Н.А. апелляционные представления и жалобы не поданы, однако приговор в отношении них проверятся судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Фозилова Н.М. и Фозилова К.М., а также адвокатов: Иванова Н.Е., Камалетдинова А.М., Хамматовой Д.М., Хромина и Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валеева К.М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуназаров М.М. и Камаров Н.А. признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан - ФИО33, ФИО6,Б., ФИО98, Свидетель N 29, Свидетель N 41, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Абдуназаров М.М., Фозилов Н.М., Фозилов К.М. и Абдуалиев М.А. признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан - Свидетель N 43, Свидетель N 39, Свидетель N 33, ФИО33, Свидетель N 27, Свидетель N 40, Свидетель N 44, Свидетель N 34, Свидетель N 30, ФИО28, Свидетель N 28, ФИО38 и Свидетель N 31, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Абдуназаров М.М., Камаров Н.А., Абдуалиев М.А. вину признали, осужденные Фозилов К.М. и Фозилов Н.М. вину не признали.

В апелляционных жалобах осужденные Фозилов К.М., Фозилов Н.М. и адвокат ФИО29 в защиту интересов осужденного Фозилова К.М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с существенным нарушением закона, просят его отменить, уголовное дело в отношении Фозилова К.М. и Фозилова Н.М. прекратить в связи с непричастностью. Утверждают, что в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", а также положений статьи 307 УПК РФ суд не дал анализ и не указал какие конкретные доказательства, имеющие значение для дела подтверждают или опровергают вину осужденных. Полагают, что отсутствие надлежащего анализа всех доказательств, нарушение принципов уголовно-процессуального законодательства, лишило суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Фозилова К.М. и Фозилова Н.М. возможности правильно оценить обстоятельства имеющие значение для решения вопросов, указанных в статье 299 УПК РФ и вынести законное, обоснованное и справедливое решение об их оправдании.

Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат Шемильханов Х.Ш. считает, что нарушен принцип состязательности, мнение защиты Фозилова К.М. было проигнорировано, не дана оценка странице 275 обвинительного заключения, где его автор дает понять, что Фозилов К.М. не может быть причастен к совершению инкриминируемого преступления. Отмечает, что не нашли свое отражение в приговоре, в частности, показания Свидетель N 21, Свидетель N 4, ФИО30

В апелляционной жалобе адвокат Галимова Л.В. в защиту интересов осужденного Фозилова Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Утверждает, что обвинение Фозилова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 322.1 УК РФ построено исключительно на сомнениях и предположениях. В ходе судебного заседания Фозилов Н.М. пояснил, что первоначальные показания в ходе следствия дал в шоковом состоянии, не понимал и не осознавал, что подписывает. Также пояснил, что по просьбе брата один раз направил по почте закрытый конверт на имя Абдуназарова М.М. и один раз попутной машиной передал закрытый конверт также на имя Абдуназарова М.М. Содержание конвертов не знал, денежных средств ни от кого не получал, Абдуназарова М.М. никогда не видел. Абдуназаров М.М. и Фозилов Н.М. подтвердили его показания. Считает, что объективных и достоверных доказательств вины Фозилова Н.М. государственным обвинителем не представлено. Автор апелляционной жалобы считает, что требования части 2 статьи 77, статей 14, 302 УПК РФ в полной мере не выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении Абдуназарова М.М., Фозилова Н.М., Фозилова К.М., Абдуалиева М.А. и Камарова Н.А. подлежит отмене с вынесением нового приговора по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 389.15, части 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием для отмены в апелляционном порядке приговора являются существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания.

Согласно пункту 2 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" содержатся требования о необходимости дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд должен раскрыть их содержание.

Указанные нормативные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Так, делая вывод о виновности Абдуназарова М.М., Абдуалиева М.А., Камарова Н.А., Фозилова К.М. и Фозилова Н.М. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 322.1 УК РФ, суд сослался на их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые признал достоверными. Вместе с тем, оглашенные показания указанных лиц в приговоре не привел, однако они имеют существенное значение, поскольку в них содержатся все значимые обстоятельства, в том числе объективная сторона совершенных преступлений, которая отражена, как в предъявленном обвинении, так и в описании преступных деяний, признанных судом доказанными.

Как следует из приговора, в основу вывода о виновности осужденных судом положены, в том числе, письменные материалы дела: протокол исследования предметов и документов от <дата>, согласно которому исследованы аудиозаписи разговоров Абдуназарова М.М. и Свидетель N 9, скриншоты переписки, видео и фотофайлы (том .... л.д.....); протокол осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены сотовый телефон, 2 банковские карты, (том .... л.д.....); протокол осмотра и снятия копий со сведений, содержащихся в электронных сообщениях, передаваемых по сетям электронной связи от <дата>, согласно которому осмотрена электронная почта, используемая Абдуалиевым М.А., в том числе содержащая переписку с Фозиловым К.М. (том .... л.д.....); протокол осмотра и снятия копий со сведений, содержащихся в электронных сообщениях, передаваемых по сетям электронной связи от <дата>, согласно которому осмотрена электронная почта, используемая Абдуалиевым М.А., скопированная на CD-RW диск (том .... л.д. ....); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому прослушана фонограмма на DVD-R диске (том .... л.д. ....); протокол осмотра предметов от <дата>, которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте Фозилова К.М.(том .... л.д..... ).

Вместе с тем, суд фактически ограничился лишь перечислением этих доказательств, не раскрыв в приговоре их содержание и не указав, какие именно обстоятельства, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, подтверждают или опровергают, по его мнению выводы о виновности осужденных.

Данные нарушения, допущенные в процессе изложения судом доказательств, могут повлечь за собой различное их толкование, также свидетельствуют о нарушении права осужденных на защиту, а именно права знать, на основании каких доказательств они признаны виновными, что, в том числе, может повлечь невозможность эффективного доведения осужденными своей процессуальной позиции по делу перед вышестоящими судебными инстанциями на последующих стадиях судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным.

Согласно статье 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

Кроме того, как следует из положений части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебной коллегией установлено:

В <дата> года Абдуназаров М.М., находясь в городе ФИО7, используя программу для общения "WhatsApp" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное неоднократное совершение умышленных преступных действий по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, суть которого заключалась в приискании иностранных граждан и незаконном получении для них сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в нарушение миграционной политики и законодательства Российской Федерации, предусмотренных статьями 15.1, 13.3, 13, 8, 6.1, 6, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и приказов N N 1156, 1154, 1153 от 29 августа 2014 года и N 667 от 18 июня 2014 года Министерства образования и науки Российской Федерации, с Камаровым Н.А., проживающим в городе Магнитогорске, готовым следовать цели и схеме совместного совершения преступления с распределением преступных ролей, в соответствии с которыми действия каждого способствовали достижению общего преступного результата и личного материального обогащения.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Абдуназаров М.М., находясь в городе ФИО7, обязался распространять среди иностранных граждан недостоверную информацию о возможностях на законных основаниях приобрести за денежное вознаграждение сертификаты без приема комплексных экзаменов (тестирований) в образовательных организациях, а также распространять среди иностранных граждан указанные сертификаты, полученные через Камарова Н.А. с нарушением установленного законом порядка, получая за совершение своих противоправных действий денежное вознаграждение путем завышения стоимости сертификатов, установленной Камаровым Н.А.

Согласно заранее распределенным преступным ролям Камаров Н.А., находясь в городе Магнитогорске, обязался приискать лиц, имеющих непосредственный контакт с коммерческими организациями, являющимися локальными центрами тестирования образовательных организаций, вступить с указанными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное получение сертификатов без сдачи комплексных экзаменов (тестирований) и присутствия на них, а также распространять через Абдуназарова М.М. указанные сертификаты среди иностранных граждан в городе ФИО7, получая за совершение своих противоправных действий денежное вознаграждение путем завышения стоимости сертификатов.

Кроме этого, Абдуназаров М.М., действуя по предварительному сговору с Камаровым Н.А., с целью придания фиктивной видимости процесса аудиозаписи устной части комплексного экзамена (тестирования), требуемых образовательной организацией, используя иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях, обязался производить аудиозаписи голоса и речи женского и мужского пола на электронные носители, выдавая их за подлинные голоса и речи иностранных граждан, якобы полученные в результате устной части комплексного экзамена (тестирования), тем самым осуществляя подделку аудиозаписей.

После разработки преступного плана и распределения между собой преступных ролей Абдуназаров М.М. и Камаров Н.А. приступили к реализации запланированных и скоординированных друг с другом преступных умышленных действий в целях достижения общего преступного результата.

В <дата> года Камаров Н.А., находясь в городе Магнитогорске, исполняя отведенную преступную роль в части своих обязательств по приисканию лиц, имеющих непосредственный контакт с коммерческими организациями, являющимися локальными центрами тестирования образовательных организаций, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение сертификатов через указанные организации, с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, и сообщил об исполнении указанных своих обязательств Абдуназарову М.М. с целью последующего достижения общего преступного результата.

После этого, в <дата> года Абдуназаров М.М., находясь в городе ФИО7, действуя согласно отведенной ему преступной роли, распространив среди иностранных граждан недостоверную информацию о возможностях на законных основаниях приобрести за денежное вознаграждение сертификаты без приема комплексных экзаменов (тестирований) в образовательных организациях, приискал граждан Республики Таджикистан ФИО33, ФИО6, ФИО99, <адрес> ФИО40 и <адрес> Свидетель N 41, и с целью организации их незаконного пребывания в Российской Федерации, получил от иностранных граждан и лиц, имеющих с ними непосредственный контакт, не осведомленных о преступных намерениях Абдуназарова М.М., копии личных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право временного пребывания в Российской Федерации, а также денежные средства в размере примерно от 8 000 до 13 000 рублей за каждого иностранного гражданина, более точные суммы следствием не установлены, с учетом собственного вознаграждения, для последующего незаконного получения и предоставления иностранным гражданам сертификатов.

После этого, в указанный период времени Абдуназаров М.М., находясь в городе ФИО7, оставив неустановленную часть денежного вознаграждения себе, действуя в продолжение отведенной преступной роли, используя попутный автотранспорт, а также программу для общения "WhatsApp" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передал полученные от иностранных граждан копии личных документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право временного пребывания в Российской Федерации, неустановленную часть денежных средств, а также изготовленные фиктивные (поддельные) аудиозаписи с голосом и речью иностранных граждан, которые фактически комплексные экзамены (тестирования) не сдавали, Камарову Н.А., находящемуся в городе Магнитогорск, с целью незаконного получения сертификатов.

Далее, в <дата> года Камаров Н.А., находясь в городе <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Абдуназаровым М.М., оставив неустановленную часть денежного вознаграждения себе, передал вышеуказанные копии личных документов иностранных граждан, поддельные аудиозаписи и оставшуюся неустановленную часть денежных средств, лицу уголовное дело в отношении которого было прекращено, который, используя не осведомленных об их преступных намерениях лиц, оформил от имени иностранных граждан фиктивные (поддельные) заявления-анкеты на допуск к комплексным экзаменам (тестированиям), заполнил и подписал их, составил от имени иностранных граждан фиктивные (поддельные) письменные материалы тестирований в виде: субтестов по лексике, грамматике, чтению, письму и аудированию, тестов и рабочих матриц по истории России и основам законодательства Российской Федерации, рейтерских таблиц по говорению и письму, в том числе с внесением в них положительных оценок в виде проходных баллов, необходимых для успешной сдачи комплексного экзамена (тестирования).

После этого, в указанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого было прекращено, находясь в городе Магнитогорске, действуя в целях достижения общего преступного результата с Абдуназаровым М.М. и Камаровым Н.А., используя не осведомленных об их преступных намерениях лиц и коммерческие организации в виде ООО "<данные изъяты>", ИНН ...., расположенного по юридическому адресу: <адрес>, лит. "А1", помещение Н80, и ООО "<данные изъяты>", ИНН ...., расположенного по юридическому адресу: <адрес>, офис 30, являвшихся локальными центрами тестирования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "<данные изъяты>" (далее - <данные изъяты>), ИНН ...., расположенного по юридическому адресу: <адрес>, согласно заключенных договоров на оказание услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации N НКЭ-456 от 12 мая 2016 года, N НКЭ-389 от 1 марта 2016 года, N МКЭ-456 от 13 мая 2017 года, внес в сводные таблицы результатов комплексных экзаменов (тестирований) недостоверные сведения о датах и месте проведения комплексных экзаменов (тестирований) в указанных локальных центрах, недостоверные сведения об иностранных гражданах, якобы успешно прошедших комплексные экзамены (тестирования), с указанием высоких проходных в РУДН баллов и процентов, необходимых для успешной сдачи иностранными гражданами комплексных экзаменов (тестирований), а также внес указанные сведения в Единую интегрированную распределительную систему информационного обмена результатами тестирования между образовательной организацией и локальными центрами тестирования с предоставлением в РУДН фиктивных (поддельных) документов и предоставленных Абдуназаровым М.М. и Камаровым Н.А. фиктивных (поддельных) аудиозаписей.

После этого, <дата> и <дата>, а также <дата> на основании представленной недостоверной информации и вышеуказанных фиктивных (поддельных) документов и аудиозаписей, должностные лица РУДН, будучи введенными в заблуждение незаконными действиями Абдуназарова М.М., Камарова Н.А. и лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено, относительно представленных документов и информации, не подозревая о том, что иностранные граждане не проходили комплексные экзамены (тестирования), приняли неправомерные решения, оформили и выдали официальные документы в виде сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам: ФИО33 сертификат уровня "ВЖ" с регистрационным номером ...., штрих-ко<адрес> сроком действия до <дата>; ФИО6 сертификат уровня "Базовый (ТБУ/А2)" со штрих-ко<адрес> сроком действия - бессрочно; ФИО99 сертификат уровня "ВЖ" с регистрационным номером ...., штрих-ко<адрес> сроком действия до <дата>; ФИО40 сертификат уровня "ВЖ" с регистрационным номером ...., штрих-ко<адрес> сроком действия до <дата>; Свидетель N 41 сертификат уровня "ВЖ" с регистрационным номером ...., штрих-ко<адрес> сроком действия до <дата>.

Далее, в период с <дата> года по <дата> года, введя в заблуждение должностных лиц образовательной организации и незаконно оформив для иностранных граждан сертификаты, Абдуназаров М.М., находясь в городе ФИО7, действуя согласно разработанному преступному плану совместно и согласованно с Камаровым Н.А., получил от него посредством пересылки попутным автотранспортом и почтовой связи вышеуказанные сертификаты и незаконно сбыл их путем личной передачи иностранным гражданам либо пересылки через лиц, имеющих с ними непосредственный контакт, с целью достижения преступного результата в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставления им возможности дальнейшего оформления незаконного права временного или постоянного пребывания в Российской Федерации.