Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-2635/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Савенко В.С. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 г., которым

САВЕНКО В.С., <данные изъяты> судимый мировым судьей судебного участка N 124 в Сухобузимском районе Красноярского края:

1) 29 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства,

2) 1 сентября 2020 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июля 2020 г. к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 12 ноября 2020 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 1 сентября 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в колонии-поселении,

по делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Савенко В.С. под стражей с 3 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое Савенко В.С. наказание по приговору от 1 сентября 2020 г. с 10 декабря 2020 г. по 2 февраля 2021 г. включительно.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и материалов дела, заслушав выступление осужденного Савенко В.С. путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савенко В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение <дата> денежных средств и имущества Ц.О. на общую сумму 79 339 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савенко В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, как они установлены судом, виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что давал неверные показания по краже, считает, что он невиновен и способен исправиться без заключения под стражу. Ссылается на отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной ответственности. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, с применением условного осуждения.

На апелляционные жалобы осужденного поданы возражения государственным обвинителем - прокурором Сухобузимского района Красноярского края Савицким А.Б., в которых он, опровергая доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Савенко В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния на основе исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых судом даны в приговоре.

В судебном заседании Савенко В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив, что он действительно тайно похитил денежные средства и имущество из перчаточного ящика салона автомобиля Ц.О.., куда проник через незапертую дверь, имущество впоследствии возвратил потерпевшей, денежные средства готов возместить.

Виновность Савенко В.С. в совершенном им преступлении, помимо явки с повинной (л.д. 72) и признательных показаний самого осужденного, подтверждается также показаниями потерпевшей Ц.О. в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетелей Б.И.., А.Е.., Т.Н.. и Б.А. об обстоятельствах совершения осужденным кражи имущества и денежных средств из салона автомобиля, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра, в ходе которых изъяты и осмотрены спиртные напитки, продукты питания и кошелек, а также купюры номиналом 5000, 1000, 50 и 10 рублей, диск с видеозаписью приобретения Савенко В.С. спиртных напитков и продуктов питания в магазине, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в рамках требований УПК РФ, оснований для оговора осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено и у суда не имелось оснований не доверять их показаниям.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Виновность осужденного Савенко В.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Савенко В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда о наличии в действиях осужденного Савенко В.С. квалифицирующего признака хищения "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку стоимость похищенного имущества составляет значительную часть ежемесячного совокупного дохода семьи потерпевшей и более пяти тысяч рублей.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Решение суда о вменяемости Савенко В.С. основано на материалах дела, данных об его личности, принято судом с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Назначая наказание подсудимому суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние его здоровья.

Таким образом судом в полной мере были учтены характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Решение о назначении наказания только в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ либо к назначению осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Правильно и в соответствии с требованиями уголовного закона назначено Савенко В.С. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно назначил осужденному отбывание лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2021 года в отношении САВЕНКО В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

15 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка