Постановление Хабаровского краевого суда от 23 августа 2021 года №22-2635/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-2635/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
адвоката Хабаровой Е.Б.,
при помощнике судьи Нещерет А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 19.08.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Кондратьева В.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года, которым
Кондратьеву В.А., <данные изъяты>, осужденному 07.11.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев осужден:
- 24.04.2018 мировым судьей судебного участка N 41 г.Советская-Гавань Хабаровского края, с учетом постановлений Советско-Гаванского городского суда от 21.12.2018 и 26.09.2019, по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 07.11.2019 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.213 ч.1 п."а" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 02.08.2019. Окончание срока 01.08.2021
07.09.2020 осужденный Кондратьев, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
30.04.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
30.07.2021 Кондратьев освобожден по отбытию наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев полагает решение суда необъективным и незаконным. Указывает, что был трудоустроен без оплаты труда, прошел обучение в ПТУ, получил профессию - автослесарь 2 разряда, принимает активное участие в мероприятиях и благоустройстве территории колонии, имеет четыре поощрения, один устный выговор, с которым не согласен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Полагает, что применение положений ст.80 УК РФ к положительно характеризующемуся осужденному является одной из форм поощрения, которую он заслужил. Утверждает, что взыскание получено им в результате личного неприязненного отношения к нему сотрудника исправительного учреждения. В деле имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве. Судом не учтены сведения, указывающие на положительную динамику исправления. Просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет одно действующее нарушение режима содержания 23.04.2021 в виде нетактичного поведения с сотрудником администрации, за которое объявлен выговор, не трудоустроен, не проявляет желание трудиться и не обращался к администрации с заявлением о трудоустройстве, однако привлекался без оплаты труда по благоустройству, имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, обучался в ПУ и получил дополнительную специальность - слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда, 01.02.2021 переведен в облегченные условия содержания, принимает участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, администрацией исправительной колонии в характеристике от 26.04.2021 характеризуется отрицательно. По приговору иск не имеет, вину признал.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Кондратьеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания верно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Кондратьева рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. Однако несогласие осужденного с возложенным на него взысканием при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит рассмотрению, поскольку суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного после освобождения не является основанием к отмене или изменению постановления.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.08.2021 Кондратьев освободился 30.07.2021 из мест лишения свободы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года об отказе осужденному Кондратьеву В.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка