Постановление Пермского краевого суда от 19 мая 2020 года №22-2635/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2635/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолькова Е.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, которым
Смолькову Евгению Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому:
7 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по пп. "б", "в" ч. 1 ст. 256, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Смольков Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смольков Е.С. выражает несогласие с вынесенным решением, считает выводы суда противоречивыми. Указывает, что отбыл необходимую часть наказания, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Считает, что доказал свое исправление и может вести нормальный образ жизни в обществе. Ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Названные требования закона при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Смолькова Е.С. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время осужденный Смольков Е.С. в целом характеризуется положительно, взысканий не имеет. Между тем, указанные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая решения об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о нецелесообразности замены наказания осужденному, поскольку при отсутствии взысканий за весь период отбывания наказания Смольков Е.С. получил лишь одно поощрение. Характер поощрения говорит о том, что Смольков Е.С. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Эти обстоятельства в совокупности позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что осужденный в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в условиях изоляции, поэтому суд апелляционной инстанции находит обоснованным судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2020 года, которым Смолькову Евгению Сергеевичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смолькова Е.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка