Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 22-2635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2635/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Отрубенниковой Г.А.
судей Климовой Н.А., Андрияновой И.В.
при секретаре- Григорьевой И.П.
с участием прокурора -Санчай А.М.,
осужденного Николенко В.С.,
защитника-адвоката КуприяновойО.А., предоставившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего- Потерпевший N 1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Крапивинского района Калинина А.А. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года, которым
НИКОЛЕНКО ФИО12, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
возложены обязанности: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц по графику, установленному данным органом;
освобожден от выплаты процессуальных издержек;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., выступления прокурора Санчай А.М., поддержавшего доводы представления, просившего приговор изменить, осужденного Николенко В.С. и потерпевшего Потерпевший N 1, поддержавших представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николенко В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 1 марта 2020 года в Крапивинском районе Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Крапивинского района Калинин А.А. выражает несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Автор представления полагает, что суд необоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства Николенко В.С. учел совершение преступления в состоянии опьянения, мотивов принятого решения в приговоре суда не приведено.
Считает, что поскольку отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание осужденному должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, в представлении прокурор указывает о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств: противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление потерпевший Потерпевший N 1 просит оставить его без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив приговор и материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговор в отношении Николенко В.С. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.
При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Николенко В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.10). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката ФИО9
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Николенко В. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции считает их частично обоснованными.
При назначении Николенко В. наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым отдела полиции, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, и поведение потерпевшего.
В то же время, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного поведения потерпевшего Потерпевший N 1, явившееся поводом к совершению преступления, и наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка, а также исключения отягчающего наказания - совершения преступления в состоянии опьянения, и назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, являются обоснованными.
Сведения о противоправном поведении потерпевшего содержатся в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Николенко В.С. преступного деяния, согласно которого преступление совершено виновным в условиях конфликтной ситуации, спровоцированной потерпевшим Потерпевший N 1, вызванной тем, что Потерпевший N 1 нанес не менее 4-х ударов кулаком по лицу Николенко В.С., причинив последнему физическую боль, что и послужило причиной нанесения осужденным ножевого ранения потерпевшему.
Обвинение, с которым согласился Николенко В.С., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, действия Потерпевший N 1 необходимо расценить как противоправное поведение, явившееся поводом к совершению преступления, что в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ должно признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Согласно протокола судебного заседания и характеризующих данных (л.д.238, 240 том 1), Николенко В.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является безусловным смягчающим наказание обстоятельством в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Однако этот факт не нашел отражения в приговоре при обсуждении вопроса о назначении наказания осужденному.
Суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Николенко В.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В таком случае следует выяснять в судебном заседании и мотивировать в приговоре влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
В нарушение требований закона, признав совершение преступления Николенко В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство, суд не привел мотивов принятого решения, что влечет исключение из приговора учет данного обстоятельства в качестве отягчающего.
При наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Указанные нарушения уголовного закона при назначении наказания, не влекут отмену судебного решения, поскольку могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Учитывая совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.
При этом, с учетом всех фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, сведений о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначения Николенко В.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не установлено.
Исходя из изложенного, приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года в отношении Николенко В.С. подлежит изменению со смягчением назначенного ему наказания.
В остальном приговор соответствует требованиям закона, оснований для его отмены либо изменению по иным доводам стороны обвинения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 июня 2020 года в отношении Николенко ФИО13 изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении Николенко В.С. малолетнего ребенка.
Исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения".
Применить при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное Николенко В.С. наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Крапивинского района Калинина А.А. удовлетворить.
Председательствующий Г.А. Отрубенникова
Судьи И.В. Андриянова
Н.А. Климова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
