Постановление Иркутского областного суда от 28 июля 2021 года №22-2634/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2021 года Дело N 22-2634/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А. с участием прокурора Власовой Е.И., подсудимого П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сафиной А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Зайцевой С.А. на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2021 года, которым подсудимому
П., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, ч.1 ст.267 УК РФ,
в порядке ст.255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, по 29 октября 2021 года включительно.
Заслушав выступление подсудимого П., адвоката Сафину А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В ходе предварительного следствия П. постановлением следователя от 8 июня 2020 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом на основании постановления от 21 апреля 2021 года подсудимому П. мера пресечения была изменена на заключение под стражу сроком по 29 апреля 2021 года включительно. В последующем срок его содержания под стражей был продлён на 3 месяца, по 29 июля 2021 года включительно.
Обжалуемым постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2021 года срок содержания подсудимого П. под стражей вновь продлён, ещё на 3 месяца, по 29 октября 2021 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Зайцева С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и избрании П. меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Обращает внимание, что её подзащитный единственный раз нарушил ранее избранную меру пресечения, явившись в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что П. является единственным кормильцем в семье, где есть несовершеннолетние дети; её подзащитный имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался, являлся по вызовам. Указывает на несоразмерность меры пресечения в виде содержания под стражей единственному нарушению подписки о невыезде.
На апелляционную жалобу адвоката Зайцевой С.А. помощником прокурора города Усолье-Сибирское Ткачевым С.С. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В ходе предварительного следствия П. была избрана мер пресечения в виде подписки о невыезде. Согласно ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Как установлено, в ходе судебного разбирательства уголовного дела П. явился в судебное заседание в состоянии опьянения, что было расценено судом как воспрепятствование производству по уголовному делу, и мера пресечения подсудимому П. была изменена на заключение под стразу постановлением суда от 21 апреля 2021 года.
Честью 3 ст.255 УПК РФ предусмотрено правомочие суда продлить сок содержания подсудимого под стражей на 3 месяца по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Продлевая П. срок содержания под стражей на 3 месяца, су в своём решении указал о том, что П. в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанный вывод суда основан на единственном факте явки подсудимого П. в суд в состоянии опьянения, иных фактов нарушения П. ранее избранной меры пресечения представленные материалы не содержат.
Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката, продление срока содержания подсудимого под стражей свыше 6 месяцев, осуществлено судом без учёта данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, троих несовершеннолетних детей; а также того обстоятельства, что судебное следствие по уголовному делу находится в начальной сади, по делу в качестве подсудимых проходит 21 лицо; следующее судебное заседание назначено на 31 августа 2021 года в связи с уходом судьи в отпуск, о чём пояснил подсудимый П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Приведённые обстоятельства в совокупности дают основания для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае публично-правовые интересы преобладают над интересами подсудимого по уголовному делу, которому избрана наиболее строгая мера пресечения на неоправданно длительный срок с учётом его предшествующего поведения.
Цели же судебного разбирательства уголовного дела могут быть достигнуты и при условии нахождения подсудимого П. на более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2021 года в отношении П. изменить: меру пресечения подсудимому П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Подсудимого П. из-под стражи освободить.
Апелляционную жалобу адвоката Зайцевой С.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка